Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-40/2017 М-40/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело 2-66/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре ЯАБ,

с участием истца МСА, представителя СВВ, ответчика ТСМ , представителя БОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МСА к ТСМ о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

МСА обратилась в суд с иском к ТСМ о возложении обязанности в месячный срок устранить недостатки выполненных по договору бытового строительного подряда работ, а именно, сделать вентиляционные зазоры в стенах мансарды; приобрести материалы пришедшие в негодность Мегаспан А 140кв.м., Мегаспан В 180кв.м., листы фанеры 2 шт., ссылалась на то, что между ней и ответчиком в устной форме заключен договор бытового строительного подряда, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству мансардного этажа в строящемся жилом доме по <адрес> в <адрес>, по всей длине и ширине существующей крыши. Для этого, из материала истицы, ответчик должен был выполнить черновой настил пола на уже имеющиеся лаги, уложить 3 балки под балкон, утеплить и зашить все помещение крыши в целях размещения 2-х комнат.

Работы ответчиком были выполнены не качественно и не в полном объеме. Ответчиком выполнены следующие работы: настил пола чернового по имеющимся лагам 47кв.м., 3 балки под балкон выведены, зашиты фронтоны, стены обшиты ОСБ, выставлены стойки, установлен каркас для размещения утеплителя, уложен утеплитель (однако другой стороной), каркас обернут изоспаном (утеплитель по стенам 3 слоя, по потолку 4 слоя), стены обшиты ОСБ.

Истица полагает, что работы выполнены некачественно, поскольку имеет место промерзание стен, образование конденсата и протекание конденсата внутрь помещения. Ответчиком не установлены вентиляционные зазоры, изоспан уложен не внахлест, а в некоторых местах с зазорами между плитами, что и способствует промерзанию и образованию конденсата.

В последующем истица МСА уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ТСМ в ее пользу 24749 рублей в качестве стоимости работ и материала по устранению недостатков. В обоснование суммы предъявленной ко взысканию ссылалась на стоимость работ и материала определенных экспертом, за вычетом фактически выплаченных ею ТСМ денежных средств в размере 136375 рублей.

В судебном заседании истица МСА, ее представитель СВВ иск поддержали, по изложенным выше основаниям.

Ответчик по делу ТСМ , его представитель БОВ иск не признали, суду пояснили, что о качестве работ договоренности между истцом и ответчиком не было, поэтому работы он выполнял исходя из своего опыта о качестве, тем не менее работы выполнены качественно. Недостатки которые имеют место связаны с тем, что в зимний период времени, при отсутствии отопления на мансардном этаже МСА производила бетонирование на первом этаже. В результате данных работ, в доме установилась повышенная влажность, которая при отсутствии отопления на мансардном этаже способствовала образованию конденсата. При этом лес для строительства мансардного этажа использовался влажный, так как хранился на улице под снегом. Вентиляцию установить МСА запретила ТСМ выгнав его с объекта и не позволив выполнить все работы. Сумму указанную в иске ответчик получил от истицы за вычетом 11375 рублей, так как эти деньги МСА передавала ТСМ за приобретенное у него мясо, а также на покупку для нее продуктов питания, строительных инструментов, саморезов.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает исковые требования МСА обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей МСА и ответчиком ТСМ в устной форме заключен договор строительного подряда на производство работ по утеплению и ремонту мансардного этажа жилого <адрес>, в <адрес>. Согласно условий устной договоренности ТСМ должен был выполнить работы по настилу пола мансарды, установить каркас стен и потолка мансарды, утеплить стены и потолок плитой изоляционной, мегаспаном А и В, обшить стены и потолок плитой древесной OSB в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из материала приобретаемого ответчиком для этих целей.

В судебном заседании установлено, что условия о качестве работ сторонами не оговаривались, при этом каждая из сторон предполагала, что строительные работы должны быть выполнены качественно, т.е. полученная в результате строительных работ комната на мансардном этаже должна быть жилой и пригодной для ее эксплуатации в качестве жилой комнаты.

В ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда между сторонами расторгнут по причине того, что истица МСА была недовольна качеством выполняемых работ, а кроме того, ей стало известно о том, что ответчик определил завышенные расценки на выполняемые работы.

Согласно ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена строительная техническая экспертиза производство которой поручено ООО «<данные изъяты>

Перед началом экспертного исследования ФИО3 ДДС предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены в соответствии со ст. 171 ГПК РФ права и обязанности предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, что подтверждается определением суда, его подписью в подписке эксперта.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности заключения выданного ФИО3 ДДС, а также в его полномочиях и компетентности.

В судебном заседании истица МСА пояснила, что на начало проведения строительных работ ТСМ на мансардном этаже были только балки и обшивка со стороны фасадов, все что было обнаружено ФИО3 на момент проведения экспертизы, это все выполнил ответчик ТСМ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты> экспертным путем установлено, что в ходе отделки мансардного этажа по <адрес> в <адрес> выполнены следующие работы: устройство дощатого настила по всей площади мансардного этажа, устройство каркаса из брусков, в помещении 3 мансардного этажа выполнено основание под пол из многослойной фанеры, с подложкой из вспененного полиэтилена, потолок, торцевые стены и часть поверхности перегородок обшиты ОСП панелью изнутри, продольные стены – снаружи, устройство перегородок с прокладкой минеральной плиты толщиной 50мм, утепление стен и потолка минераловатной плитой толщиной 15мм, утеплитель в стенах, перегородках и потолке обшит пароизоляционной пленкой.

Стоимость выполненных работ по мансардному этажу жилого <адрес> в <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ с НДС 18% составляет 157542 рубля.

На основании проведенного анализа данных полученных при проведении экспертного осмотра и действующих нормативных требований в строительстве установлены следующие факторы образования конденсата в слое утеплителя мансардного этажа: проникновение теплого воздуха из помещений первого этажа в зимний период через перекрытие, не являющегося чердачным с недостаточным утеплителем и наличием отверстия в перекрытии площадью 2,5м.кв; отсутствие вентиляции помещений мансардного этажа для создания минусовой температуры; отсутствие вентиляции утеплителя стен и перекрытия в чердачном помещении; отсутствие вентиляции утеплителя в наружных ограждающих конструкциях стен под сайдингом; отсутствие антиконденсатного покрытия кровли из профлистов.

Исходя из вышеизложенного, причинами образования конденсата в мансардном этаже являются: нарушение правил эксплуатации первого этажа в зимний период с недостаточным утеплителем междуэтажного перекрытия; недостатки, допущенные при выполнении работ при устройстве кровли и облицовке сайдингом, а именно, отсутствие антиконденсатного покрытия кровли из профлистов и продухов для вентиляции чердачного пространства; недостатки, допущенные при выполнении работ ответчиком, отсутствие надлежащего нахлёста по стыкам мембраны и отсутствие проклейки стыков с внутренней стороны.

На дату проведения техническое состояние ограждающих конструкций оценивается как работоспособное, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. По эксплуатационным характеристикам состояния пароизоляционной пленки неудовлетворительное.

Устранения основных причин образования пара и куржака в ограждающих конструкциях мансардного этажа технически возможно. Для этого необходимо устранить следующее: нарушение правил эксплуатации, данное несоответствие может быть устранено при устройстве отопления мансардного этажа; недостатки, допущенные при строительстве, а именно отсутствие вентиляции чердачного пространства. Для устранения данного несоответствия требуется выполнить устройство вентиляционных отверстий с установкой жалюзийных решеток в облицовке из сайдинга для сквозного проветривания боковых поверхностей стен в количестве 4 шт. и перекрытия мансардного этажа в количестве 2 шт. размерами 150Х200мм; недостатки при выполнении ограждающих конструкций мансардного этажа необходимо выполнить устройство требуемого нахлёста в местах стыков внутренней пароизоляции и проклейку данных стыков, для обеспечения доступа необходимо выполнить демонтаж облицовки из ОСП и последующий монтаж.

Стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве ограждающих конструкций мансардного этажа жилого дома по <адрес> в <адрес> в ценах ДД.ММ.ГГГГ с НДС 18% составляет 43123 рубля.

Стоимость работ по устранению повреждений в мансардном этаже жилого дома по названному адресу – 2793 рубля.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если стороны не согласовали предмет договора подряда (например, не определили, какая конкретно работа должна быть выполнена, в каком объеме, какой результат должен быть передан заказчику), то договор будет признан незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 702 ГК РФ) и подрядчик не вправе будет требовать оплаты работы.

Как установлено в судебном заседании, договор строительного подряда между истцом и ответчиком заключен в устной форме, согласование объема работ произведено также в устной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих доводов или возражений.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В установлено экспертным исследованием, недостатки при выполнении ограждающих конструкций мансардного этажа имели место.

В судебном заседании установлено, что результаты работы истица МСА у ТСМ не принимала, договор строительного подряда расторгнут по инициативе истицы в виду некачественно выполняемых работ ответчиком.

Таким образом, истица МСА приобрела право требования уменьшения цены за работу на сумму необходимую для устранения недостатков, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 24749 рублей (157542 рубля общая стоимость выполненных работ – 136375 рублей фактически выплаченные ответчику денежные средства – 43123 -2793 рубля стоимость работ по устранению недостатков).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ТСМ утверждал, что 11375 рублей из 136375 рублей фактически ему выплаченных, были перечислены МСА на его карточку не в счет работ, а за приобретенное у него мясо и за приобретенные ТСМ для истицы продукты и инструменты, которые находятся у истицы.

В судебном заседании данное обстоятельство подтвердила свидетель ТНН являющаяся матерью ответчика.

Однако истица МСА данное обстоятельство отрицала.

Оценив указанный довод в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, суд относится критически к тому, что 11375 рублей были переведены МСА на карточку ТСМ в счет расчета за приобретенные для истицы товары, поскольку, письменными доказательствами такие покупки не подтверждены, истица же отрицает данный факт. Свидетель ТНН по мнению суда является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку является матерью ответчика.

Несостоятелен и довод истицы МСА о том, что ФИО3 не учел при расчете суммы расходы на демонтаж, не демонтировал ОСП, поскольку в экспертных расчетах № 1, 2, 3 расходы на демонтаж включены в стоимость работ по устранению недостатков, а демонтаж ОСП подтверждается показаниями представителя ответчика БОВ, а также фототаблицами приложенными к экспертному заключению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ТСМ в пользу МСА подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная ею при предъявлении иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МСА удовлетворить.

Взыскать с ТСМ в пользу МСА 24749 рублей стоимость восстановительных работ, 300 рублей государственной пошлины, всего 25049 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В.Омелько