Апелляционное постановление № 22-923/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Немудрова П.В. дело 22-923/2026

50RS0<данные изъяты>-22


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> 12 февраля 2026 г.

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1,

защитников Андреева С.В. и Ческидова А.А. предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,

осужденного Авала А.Б.М. в режиме видео-конференц-связи,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Андреева С.В. на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым –

ФИО3 Б. М., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Республики Гана, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 2261 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

У С Т А Н О В И Л:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Авал А.Б.М. признан виновным в совершении контрабанды стратегически важных товаров, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в виде ювелирных изделий из драгоценного металла - золота в крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник Андреев С.В. выражает мнение о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что Авал А.Б.М. полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четверых детей и беременную супругу, страдает тяжелыми заболеваниями, что в условиях изоляции усугубляет состояние его здоровья и не позволяет получить нужное лечение. Просит приговор изменить, смягчить наказание, назначить штраф.

В судебном заседании защитники и осужденный поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Авала А.Б.М. постановлен в соответствии с требованиями ст. 314, 316 УПК РФ.

Деянию Авала А.Б.М. дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика из места содержания под стражей, положительная характеристика Фонда ветеранов боевых действий участников вооруженных конфликтов, состояние здоровья Авала А.Б.М.; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, не имеется.

Материалы уголовного дела не содержат, также суду не было предоставлено, документов, подтверждающих наличие у Авала А.Б.М. малолетних детей и беременность его супруги. Кроме этого, в материалах дела не имеется сведений об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ достаточно обосновано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Наказание осужденному назначено в пределах санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное деяние, с соблюдением требований Общей части УК РФ. В приговоре мотивирован вывод суда о невозможности исправления Авала А.Б.М. без реального отбывания лишения свободы. Назначенное Авалу А.Б.М. наказание соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости. Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенного нарушения уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Авала ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Б. Игнатьев