Приговор № 1-161/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-161/2017дело № 1-161/2017 Именем Российской Федерации город Челябинск 6 марта 2017 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Филатова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период до ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, посредством переписки в социальной сети Интернет на сайте «<данные изъяты>» договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон). Затем, следуя указаниям лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер счёта «<данные изъяты>» используя терминал электронной платежной системы, находящийся в павильоне, расположенном на пересечении <адрес> и <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. После чего ФИО3 прибыл к дому № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где взял из скрытого места хранения (тайника), расположенного с левой стороны ворот гаража напротив торца вышеуказанного дома, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,23 грамма в значительном размере, которое продолжал незаконно хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, когда у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска был задержан сотрудниками полиции обнаружившими и изъявшими у него в ходе личного досмотра названное количество наркотического средства. Из выводов изложенных в заключении эксперта следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон). Суммарная масса наркотического средства составляет 0,23 грамма. Согласно Списку № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, все смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, независимо от его количества и наличия нейтральных компонентов, являются наркотическим средством. На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, с изменениями и дополнениями, и части 2 примечания к ст.228 УК РФ», количество смеси содержащей N-метилэфедрон и его производные, массой 0,23 грамма отнесено к значительному размеру. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО3 вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО3 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере. С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие судимостей в прошлом. Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества. По мнению суда, наказание в виде имущественного взыскания (штрафа), при его трудоспособности и возможной занятости общественно-полезным трудом, в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО3 совершено преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых ФИО3 не относится. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: наркотическое средство PVP массой 0,21 грамм, 2 ватных тампона со смывами, срезы, хранящийся в камере хранения ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску– подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующему по назначению суда за оказание юридической помощи подлежат возмещению последнему за счёт Федерального бюджета РФ с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд, приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с перечислением в государственный доход, рассрочив выплату штрафа на 3 (три) месяца. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> уничтожить, о чем направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий судья: подпись Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.А. Казаков Секретарь ФИО2. Суд:Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Казаков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 1-161/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |