Приговор № 1-2-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-2-4/2024

уголовное дело № 1-2-4/2024

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2024-000019-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 14 февраля 2024 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Михайлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, зарегистрированный по адресу: ..., являясь гражданином Российской Федерации, лицом мужского пола, достигшим ко дню призыва 18 лет, и будучи обязанным согласно ст. 59 Конституции РФ нести военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», являясь при этом лицом, подлежащим в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоя с 30.01.2019 на воинском учете в военном комиссариате (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области), не пребывая в запасе и являясь по состоянию здоровья годным для прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности и призыва на военную службу, установленных ст. 23 вышеназванного Закона, не имея права на отсрочку от призыва на военную службу установленных ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не подавшим заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, по возникшему преступному умыслу, направленному на уклонение от призыва на военную службу, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба интересам государства по призыву его на военную службу, желая наступления этих последствий, в период с 19.03.2021 по 26.12.2023, не желая проходить военную службу, уклонился от призыва на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

19.03.2021, ФИО1, на основании приказа № от 19.03.2021, утвержденного директором ОГБПОУ ..., отчислен из данного учреждения. После этого, ФИО1 на мероприятия, связанные с призывом не явился.

20.05.2021 военно-учетным работником администрации МО «Староатлашское сельское поселение» Р.Г.Р., находясь по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., приняты меры к вручению ФИО1 повестки о необходимости его явки в военный комиссариат (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области) по адресу: ..., для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 20.05.2021. Однако ФИО1, осознавая, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он подлежит призыву на военную службу и обязан исполнить воинскую обязанность, а законных оснований, освобождающих его от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, либо предоставляющих ему отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, не имеется, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, желая избежать исполнения воинской обязанности от получения повестки отказался, о чем был составлен соответствующий акт. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу 20.05.2021, в военный комиссариат (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области) для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился, не имея на то уважительных причин.

Так, не позднее августа 2021 года, у ФИО1, осознававшего, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, возник умысел избежать вручения ему под личную подпись повестки военного комиссариата о явке на мероприятия, связанные с призывом с целью последующего уклонения от призыва на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1 убыл с места жительства по адресу регистрации и, проживая по новому месту жительства, сначала в ..., затем в ..., в период с августа 2021 года по декабрь 2023 года, не встал на воинский учет по новому месту жительства и умышленно не сообщил в военный комиссариат (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области) о своем новом месте жительства. При этом ФИО1 был осведомлен о необходимости явки в военный комиссариат (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области) в период весеннего призыва 2021 года.

ФИО1 осознавая, что не имеет в силу ст.ст. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы, а также, не имея, согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, уважительных причин для неявки по вызовам военного комиссариата, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в военный комиссариат (Новоспасского, Радищевского и Старокулаткинского районов Ульяновской области), в период призыва в апреле-июле 2021 года, в октябре-декабре 2021 года, призыва в апреле-июле 2022 года, в октябре-декабре 2022 года, призыва в апреле-июле 2023 года, в октябре-декабре 2023 года, не явился.

29.12.2023, местонахождение ФИО1 установлено по адресу: ....

В ходе предварительного расследования, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника-адвоката.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с инкриминируемым ему деянием, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом.

Подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснено, что впоследствии он не вправе будет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. ФИО1 показал, что данное последствие ему также понятно.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником-адвокатом Михайловым Н.В.

Государственный обвинитель – прокурор Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцев Я.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку условия и основания постановления приговора в указанном порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.

При этом, основаниями постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения являются: согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, согласие государственного обвинителя, защитника – адвоката на постановление приговора в указанном выше порядке, признание вины в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 умышленно, не желая проходить военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период с с 19.03.2021 по 26.12.2023.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. ...).

Объективные сведения о личности ФИО1, а также его поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности им своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, из рапорта-характеристики, предоставленной УУП гр.УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» усматривается, что ФИО1 характеризуется посредственно, со стороны администрации Староатлашского сельского поселения и жителей ... в адрес ФИО1 не поступали (л.д. ...).

Согласно общественной характеристики, предоставленной администрацией МО Староатлашское сельское поселение усматривается, что ФИО1 характеризуется положительно, по характеру доброжелательный, открытый, в обращении со старшими уважителен, трудолюбивый, жалоб от соседей и жителей в администрацию не поступало (л.д. ...).

Согласно справок из ГУЗ «Старокулаткинская РБ» ФИО1 на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, его возраст, его состояние здоровья и членов его семьи, удовлетворительные характеристики, семейное положение, заключение контракта на военную службу.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст.328 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом изложенного, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, тот факт, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, в виду заключения ФИО1 контракта на военную службу и назначаемого наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Михайлову Н.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 5541 рубль, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам: ....

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- личное дело призывника ФИО1, изъятое 24.01.2024 в ходе выемки у свидетеля А.А.Ш., хранящееся в камере вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, по адресу: ..., вернуть в военный комиссариат по Новоспасскому, Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу: выплата адвокату Михайлову Н.В. денежных средств в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Е.Н.Можаева