Решение № 2-4857/2024 2-4857/2024~М-3988/2024 М-3988/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-4857/2024

Дело №2–4857/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «03» сентября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что "."..г. примерно в 12 часов 45 минут в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №... под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил многочисленные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №... в отношении которого уполномоченным сотрудником полиции было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности "."..г.. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании страхового полиса серии №... по правилам ОСАГО. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании страхового полиса №.... "."..г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая. "."..г. АО «Альфа Страхование» организовал осмотр транспортного средства истца. "."..г. АО «АльфаСтрахование» признал ДТП страховым случаем и произвел истцу страховое возмещение в сумме 86 000 рублей. "."..г. истцом было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которого, расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки <...>», государственный регистрационный знак №..., по состоянию на дату оценки составляет 172 300 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 86 300 рублей (за минусом страхового возмещения), расходы по оплате госпошлины в размере 2 789 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N6-П от "."..г.г. и получила свое развитие в Постановлении N6-П от "."..г.г.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г.г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N31) указанно, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079, ст.1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с абз.8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 12 часов 45 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<...> государственный регистрационный знак №... принадлежащий ФИО1, под его управлением и автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2

В результате ДТП, автомобилю марки <...>», государственный регистрационный знак №... собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г..

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №....

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО №....

ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

"."..г. АО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 86 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от "."..г..

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному экспертом «ВЛСЭ» ИП ФИО6 от "."..г., расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <...>», государственный регистрационный знак №... по состоянию на дату оценки составляет без учета износа 172 300 рублей.

Таким образом, учитывая, что причиненный истцу ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещен, ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему истцу транспортному средству «<...>», государственный регистрационный знак №..., подлежит взысканию в размере 86 300 рублей, с ответчика – собственника транспортного средства и причинителя вреда ФИО2 (за минусом суммы страхового возмещения, выплаченной АО «Альфа Страхование»), из расчета: 172 300руб.–86 300руб.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, указанные расходы истца подтверждаются договором №... от "."..г., актом сдачи-приемки продукции (работ, услуг) по договору №... от "."..г., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 789 рублей, указанные расходы истца подтверждаются чеками.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд, и другие юридические услуги он оплатил сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от "."..г..

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной работы в рамках рассмотрения гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу ФИО1, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>.) в пользу ФИО1 (<...>.) сумму материального ущерба в размере 86 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 2 789 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 06 сентября 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-4857/2024

УИД 34RS0011-01-2024-008553-04