Решение № 12-265/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-265/2025

Дело № 12-265/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Магистраль» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль», как собственник транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS» г.р.з № привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, генеральный директор ООО «Магистраль» просит постановление признать незаконным и отменить.

Указывает, что между ООО «Магистраль» и ООО « РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому за транспортным средством ООО « Магистраль» закреплено бортовое устройство. В личном кабинете системы «Платон» имелись денежные средства. Полагает, что причиной не списания денежных средств являются применяемые средства защиты от воздушных ударов, которые создают помехи, блокируют навигацию и препятствуют нормальному функционированию и работе оборудования ООО « РТИТС». Кроме того, ставит под сомнение принадлежность ООО «Магистраль» транспортного средства, зафиксированного на фотоснимке, приложенном к постановлению, в связи с тем, что государственный регистрационный номер транспортного средства на фото размыт.

Представитель ООО «Магистраль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО направил письменные возражения на доводы жалобы и копию административного материала.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 и ч.6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 ( в ред. 28.08.2025 г) Движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме и без оформления при этом маршрутной карты.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут 04 секунды по адресу: 489 км 986 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», <адрес> ООО «Магистраль», как собственник транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS» г.р.з. №, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, допустило движение данного ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратной программы «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-№ действительно до 06.05.2026 г.).

Согласно сведений автоматизированной информационной системы ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS» г.р.з. <данные изъяты> зарегистрирован за ООО «Магистраль» (ИНН №

Таким образом исходя из установленных обстоятельств, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства ООО «Магистраль» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Магистраль» просит отменить постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, в связи с тем, что оборудование ООО «РТИТС» работало некорректно и списание платы с расчетной записи ООО «Магистраль» не производилось по независящим от ООО «Магистраль» причинам.

Вместе с тем, согласно информации ООО «РТИТС», представленной по запросу суда, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:04 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з № не функционировало в штатном режиме, было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства).Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного, для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платежей не поступали в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:57:04 по ДД.ММ.ГГГГ 16:01:58 не поступали. В связи с отсутствием данных т бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи за движение ТС не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:04 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистема приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств принадлежности транспортного средства, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратной программы «АвтоУраган-ВСМ2» № в момент совершения правонарушения ООО «Магистраль», опровергаются материалами дела, поскольку анализ фотографий транспортного средства, представленных МТУ Ространснадзора по ЦФО по запросу суда, свидетельствует о том, что государственный регистрационный номер транспортного средства - №. Согласно данных, представленных ФИС ГИБДД-М, автомобиль марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1845LS» г.р.з. № зарегистрирован за ООО «Магистраль» ( ИНН №

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия собственника транспортного средства ООО «Магистраль» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При этом административное наказание назначено в пределах санкции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Магистраль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Магистраль» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Матвеева