Приговор № 1-293/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-293/2021

Дело № 1-293/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 05 июля 2021 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Савиновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Центнера Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, безработного, холостого, детей не имеющего,невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.132, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений <адрес> районного суда от <дата>, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата>, постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием первых пяти лет в тюрьме. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. <дата> освобожден по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на срок 1 год 02 месяца 19 дней,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным <дата><адрес> городским судом <адрес> по ст. ст. 132 ч. 3 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «а,б, в», 166 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 18 лет. С учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, постановлением Президиума <адрес> областного суда от <дата>, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от <дата>, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от <дата>), ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>) по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата>), ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме.

Освобожден из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес><дата> по отбытию срока наказания.

<адрес>ого суда <адрес> от <дата> ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с установлением ограничений.

Однако, находясь под административным надзором ФИО1 осужден <дата><адрес> городским судом <адрес><адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор был обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд и апелляционным постановлением от <дата> оставлен без изменения.

<дата> по Постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 1 год 02 месяца 19 дней.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до <дата> и установлены следующие ограничения:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 ч. до 06.00 часов утра, за исключением времени нахождения на работе и исполнения трудовых обязанностей;

Запрещение посещения кафе, баров, ресторанов, а так же других торговых предприятий и организаций, осуществляющих торговлю спиртными напитками в розлив;

Обязательное прохождение регистрации два раза в месяц в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания;

Запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации - <адрес>.

<дата> на ФИО1 в ОМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора, и ему должным образом разъяснены административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 г., так же он <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> был предупрежден о том, что в случае повторного несоблюдения им административных ограничения или ограничений установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, в отношении него будет рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения в соответствии с Федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата> в 23 часа 40 минут, <дата> в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время суток, чем нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда в связи с установлением административного надзора, за что ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, <дата> в 01 час 40 минут ФИО1 вновь умышленно, совершил противоправное деяние, повторно в течение одного года нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда в связи с установлением административного надзора, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в ночное время, то есть ФИО1 в 01 часов 40 минут <дата> находился в общественном месте, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которому у ФИО1 <дата> в 02 час 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи, с чем по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного раона <адрес> от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Родина Н.В., защитник Центнер Н.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания виновному судучитывает следующее.

ФИО1 совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая содержится в объяснениях ФИО1, данных до возбуждения уголовного дела, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, на воинском учете не состоит.

Согласно заключению экспертов№ от <дата>, ФИО1 ***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, снижение категории преступления на менее тяжкую не предусмотрено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства и требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы насрок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева

***

***

***

***

***