Приговор № 1-257/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело№1-257/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 5 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя- старше помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО15,

защитника Гогаевой Л.Г., представившей удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО17 совершила кражу- <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 ФИО18. совершила при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 54мин., возле своего дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, села на заднее пассажирское кресло автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>», регистрационный знак № рус, принадлежащего ФИО7, исполнявшего функции таксиста. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО2 ФИО19 на заднем кресле увидела сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>+», принадлежащий предыдущему пассажиру такси Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решила обратить его в свою собственность путем <данные изъяты> хищения. Для осуществления своего замысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, ФИО2 ФИО20. по пути следования до перекрестка улиц <адрес><адрес>, убедилась, что водитель такси – ФИО7, за ней не наблюдает, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, подобрала указанный сотовый телефон фирмы «<данные изъяты> стоимостью №., и спрятала его при себе. Напротив <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2 ФИО21 вышла из салона автомобиля, после чего извлекла из похищенного телефона сим-карту, которую выбросила, а в дальнейшем распорядилась телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 ФИО25. виновной себя в краже, то есть в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат Гогаева Л.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитной ФИО2 ФИО22. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против заявленного ФИО2 ФИО23 ходатайства и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2 ФИО24 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 ФИО26. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО27., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО28 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО29. кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 ФИО31. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление ФИО2 ФИО32 совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

Кроме этого, при назначении ФИО2 ФИО30. наказания, суд, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 ФИО34. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО2 ФИО33 и на условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО2 ФИО35. обстоятельствам суд относит то, что преступление <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО36. вида и размера наказания суд учитывает то, что <данные изъяты>.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто назначением ей наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст. 46 УК РФ и в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 ФИО37. и её семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО38 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, в связи с чем, ей не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, также как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч.1, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу светокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. выданная залогодержателем ФИО10, - хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 ФИО39 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гогаевой Л.Г. за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17

ч. 1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО40 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Вещественное доказательство по делу по уголовному делу- светокопия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ., после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель:УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по РСО-Алания)

ИНН:<***>

КПП:151301001

р/с:40№

ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>

БИК:049033001

л/с:04101270820

ОКТМО:90701000

КБК:188 116 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.