Приговор № 1-189/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-189/2025

УИД 03RS0009-01-2025-002131-88 № 1-189/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 06 октября 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Фаизовой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Григорьева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Желтикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь около первого подъезда по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, используя свой мобильный телефон «iPhone 11» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал наркотическое средство для личного употребления.

Примерно в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, используя присланную ему на мобильный телефон информацию о местонахождения закладки наркотического средства, прибыл в лесной массив в полутора километрах западнее от <адрес>, где подобрал, тем самым в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел упакованное в полимерный пакетик вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее <данные изъяты> грамм, которое в нарушение указанного федерального закона незаконно хранил без цели сбыта при себе до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 45 минут, ФИО1 был задержан на участке местности в пятнадцати метрах южнее от дома <адрес>, где в период с 02 часов до 03 часов 40 минут у него был изъят полимерный пакетик с указанным наркотическим средством массой <данные изъяты> грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 07 февраля 2024 года № 135, действовавшей на момент совершения преступления), значительный размер наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) составлял свыше 0,2 грамма до 2,5 граммов включительно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ условий, позволяющих разрешить уголовное дело по данной форме производства.

В частности, суд установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия этого ходатайства. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется. Экспертиза показала, что он вменяем, в принудительных мерах медицинского характера, а также в лечении от наркомании не нуждается (л.д. №). В этой связи он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принцам справедливости и гуманизма, о чем заложено в ст.ст. 6 и 7 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из следующего.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» уточнил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, в частности, из данных протокола осмотра места происшествия, после задержания ФИО1 сразу же сообщил, что при себе имеет наркотическое средство, закладку забрал из тайника. После изъятия у него пакетика с наркотиком, пояснил, что заказал его через свой мобильный телефон, который также выдал сотрудникам полиции, назвал пароль разблокировки мобильного устройства. При этом сотрудники полиции до задержания подсудимого не располагали информацией о его причастности к незаконной деятельности, какие-либо оперативно-розыскные мероприятия в целях документирования и пресечения данной деятельности не проводились.

Таким образом, подсудимый после изъятия наркотика, сообщил информацию, в том числе касающуюся времени, места и способа их приобретения, которая не была известна сотрудникам правоохранительных органов. Указанные обстоятельства он в полном объеме подтвердил при дальнейшем его допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, то есть при следственном действии, проводимом в добровольном порядке, указав точное местонахождение тайника с закладкой, которую он отыскал в лесном массиве и поднял. В результате этого органами предварительного расследования были добыты доказательства его причастности к незаконной деятельности в сфере оборота наркотиков.

В этой связи обозначенное смягчающее обстоятельство в действиях подсудимого имеет место быть.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый является гражданином РФ <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде штрафа, не находя на данной стадии судопроизводства оснований для рассрочки его выплаты. Данная мера является справедливой и соразмерной содеянному преступлению, соответствует принципу гуманизма, позволит виновному после исполнения избрать законопослушный путь поведения и доказать свое перевоспитание.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются в связи с назначением не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В частности, постановлением дознавателя из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 обозначенных наркотических средств (л.д. №). Таким образом, наркотические средства, изъятые у последнего, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, имеют значение для расследования выделенного уголовного дела.

Учитывая, что в уголовном деле имеются сведения о выделении соответствующих материалов в отношении неустановленного лица, а данные о принятии по нему какого-либо окончательного процессуального решения отсутствуют, то при таких обстоятельствах упомянутые вещественные доказательства согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, подсудимым не отрицается, что наркотическое средство было им приобретено с помощью принадлежащего ему мобильного телефона. При осмотре программного обеспечения телефона не было обнаружено фотографий и координат тайника с закладкой, поскольку, как показал подсудимый, данную информацию он успел удалить из памяти мобильного устройства до задержания сотрудниками полиции. Таким образом, нецелесообразно передавать мобильный телефон для приобщения к выделенному уголовному делу.

Тем не менее, в связи с тем, что данный телефон был использован подсудимым в качестве средства совершения преступления, по делу установлены все необходимые условия для его изъятия и обращения в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Остальные вещественные доказательства, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежать уничтожению.

Мера пресечения по делу не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация для оплаты штрафа: №

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), помещенное в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «iPhone 11» конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- две денежные купюры по 10 рублей, портмоне, полимерную трубку, монеты, кассовый чек, марлевые тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий