Решение № 12-23/2024 21-10/2025 21-544/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-23/2024

Судья Баламутова С.А. Дело № 21-10/2025

№12-23/2024 г.

46RS0017-01-2024-000272-76

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу ООО «ТКО-Сервис» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240206016885 от 25.03.2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25.11.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТКО-Сервис»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240206016885 от 25.03.2024 года ООО «ТКО-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25.11.2024 года постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер назначенного ООО «ТКО-Сервис» наказания в виде административного штрафа снижен до 175 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ООО «ТКО-Сервис» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «ТКО-Сервис» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «ТКО-Сервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В свою очередь п. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, постановления должностного лица, с которым согласился судья районного суда, 01 марта 2024 года в 14:26:03 часов водитель двухосного транспортного средства <данные изъяты> БЕЗ МОДЕЛИ, гос. рег. знак № по адресу: автомобильная дорога «Дьяконово-Старково-Соколовка» 0км 420м, собственником которого является ООО «ТКО-Сервис», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №6 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 42,02% (4.202 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.202 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос № от 11.03.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 01.03.2024, по маршруту, проходящему через а/д "Дьяконово-Старково-Соколовка", км 0+420, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – СВК-2-Р(М)ВС", свидетельство о поверке №С-ВЮ/05-11-2023/292662997 от 05.11.2023 сроком действия до 04.11.2024, сроком действия до 04.11.2024.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ТКО-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств. Факт совершения правонарушения достоверно установлен материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии возможности контролировать вес перевозимого груза, являющегося твердыми коммунальными отходами, при погрузке из-за неоднородного характера груза, а также характер осуществляемой деятельности по транспортированию ТКО, не освобождает собственника транспортного средства от необходимости соблюдения вышеприведенных норм действующего законодательства в отношении ограничений массы перевозимого груза и нагрузке на оси транспортного средства.

Данные доводы не ставят под сомнение обоснованность привлечения ООО «ТКО-Сервис» к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законность актов, принятых по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом акте. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанции обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, доводы жалобы об ином не свидетельствуют.

Ссылка в жалобе на решения судов по другим спорам, не имеет преюдициального значения, не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения. Судебные акты не являются источниками права, в Российской Федерации отсутствует институт прецедентного права, каждое решение выносится судом с учетом конкретных обстоятельств каждого спора и в пределах заявленных требований. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено. Порядок и срок давности привлечения ООО «ТКО-Сервис» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673621240206016885 от 25.03.2024 года, решение судьи Октябрьского районного суда Курской области от 25.11.2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТКО-Сервис», оставить без изменения, жалобу ООО «ТКО-Сервис» - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского

областного суда Е.А. Ягерь