Приговор № 1-104/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019 УИД № 02RS0007-01-2019-000344-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретарях Урматовой М.Ю., Елемисовой А.Н., Таджибаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Лыковой А.Н., Тадышева А.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Туткушевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изьяты),

содержащейся под стражей с ******* по *******, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

*******, около 08 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в <адрес> Республики Алтай заведомо знавшей о том, что в правом боковом кармане камуфлированных брюк зеленого цвета, находившихся на теле Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, а именно кражи денежных средств, находящихся в вышеуказанном кармане у спящего Потерпевший №1, принадлежащих последнему.

Незамедлительно после этого, ФИО1 находясь в <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, незаконно просунула свою правую руку в правый боковой карман камуфлированных брюк, находившихся на теле Потерпевший №1, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, а именно 7 купюры достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие последнему, положив похищенное в карман своей одежды. После чего, ФИО1 с похищенным скрылась с места происшествия, в последующем похищенным распорядившись по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании первоначально вину по факту кражи денежных средств не признала, в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 добровольно отдал ей деньги.Однако в последующем, после представления стороной обвинения доказательств в судебном заседании, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, указав, что преступления совершила при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, и пояснила, что изменение показаний в суде, обусловлено ее желанием избежать уголовной ответственности. От дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ******* около 04 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения пришла по адресу <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, где проживает Потерпевший №1 переночевать, на что он согласился и уложил её в спальне на диване, а сам Потерпевший №1 лег в кухне на кровати. Проснувшись ******* около 08 часов 30 минут, все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла в кухню где спал Потерпевший №1. Потерпевший №1 спал на спине, лицо было направлено в сторону стены, глаза были закрытыми, в это время ей хотелось опохмелиться, то есть выпить спиртное, но у неё денег не было и в этот момент она решила украсть у Потерпевший №1 денежные средства. Зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства у себя в кармане брюк, поскольку неоднократно ранее давал ей в долг, вытаскивая деньги именно из кармана брюк, незаметно подойдя к нему, правой рукой проверила его правый боковой карман, откуда вытащила наличные денежные средства, купюрами достоинством по 1000 рублей, в общей сумме 7000 рублей, после чего ушла. Потерпевший №1 также спал, брюки у него были зеленого цвета, камуфлированные. Потерпевший №1 разрешения пользоваться и распоряжаться его денежными средствами не давал. О том, что она совершила кражу никому не говорила, данные деньги она потратила на спиртное со своей подругой ФИО8 Ущерб не возместила, прощения не просила. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 107-108, 109-112).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ******* (т.1 л.д. 21-23), и при проверке показаний на месте от ******* (т. 1 л.д. 98-103), оглашенных в судебном заседании, в которых ФИО1 изложила обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемой продемонстрировав на месте совершенные ею действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности. Протоколы допросов, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО1 признавала свою вину в совершении кражи, не поясняла об оказанном на нее давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется. Суд полагает, что первоначальная позиция ФИО1 в судебном заседании о добровольности выдачи ей денег ФИО9, обусловлена желанием избежать уголовной ответственности.

Суд доверяет ее признательным показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии, усматривается, что ******* в ночное время около 04 часов к нему в дом по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая попросилась у него переночевать до утра, так как он её хорошо знал, он её впустил к себе в дом и расположил её в зале на диване, а он сам лег в кухне на кровать и дальше усн<адрес> он ******* около 09 часов, где сразу заметил, что ФИО1 нет у него дома, на что он проверил свои карманы, и обнаружил в боковом правом кармане камуфлированных брюк зеленого цвета отсутствие его денежных средств в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей, в количестве 7 штук. Он раньше ей давал в долг денег, и вытаскивал деньги из своего кармана, на что она знала, что он всегда свои деньги хранит в кармане. ******* в дневное время он получил пенсию в сумме 20 000 рублей перед майскими праздниками, 13 000 рублей он отдельно отложил в тайник, а оставшиеся деньги в сумме 7000 рублей он хранил у себя в кармане брюк, которые в последующем были украдены ФИО1 Он разрешения пользоваться и распоряжаться его денежными средствами ФИО1 не давал. В итоге ему причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, данная сумма является для него значительной, так как он является пенсионером, иных источников дохода у него нет, за оплату коммунальных услуг и еду у него уходит половина пенсии. По настоящее время ему ФИО1 ущерб не возместила, в связи с этим желает, чтобы её наказали по всей строгости закона (л.д. 27-30).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствия усматривается, что ******* около 09 часов утра ей позвонила её подруга ФИО1, которая её попросила, чтобы она подошла к магазину «Березка», которая находится возле кафе «Пегас», в <адрес> Республики Алтай, на что она согласилась. В магазине «Березка» приобрели 3 бутылки водки. После этого они вдвоем проследовали к ней домой, там они сидели до вечера и вдвоем все данное спиртное употребили. В дальнейшем в этот же день, около 21 часа, когда спиртное закончилось, они вдвоем проследовали в кафе «Восток», там они также приобретали спиртные напитки и там же все употребили. За все это рассчитывалась ФИО1 за наличные денежные средства, точно, сколько было денег она не помнит, точно помнит, что там были купюры достоинством по 1000 рублей. На вопрос ФИО8 ФИО1 пояснила, что деньги принадлежат ей. Про то, что ФИО1 украла данные деньги, она узнала от сотрудников полиции, когда у меня брали объяснение про данный факт. Более ей пояснить нечего (л.д.39-41).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им. Данных об оговоре подсудимой потерпевшим, свидетелем не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от *******, согласно которого, объектом осмотра является жилое помещение, расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай (л.д. 8-13).

Протоколом выемки от ******* согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты камуфлированные брюки зеленого цвета, (л.д. 87-89), которые осмотрены (л.д. 90-92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 93).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба суд исходит из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак кражи "совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем" нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1 с корыстной целью, незаконно, умышленно, в отсутствии посторонних лиц и незаметно для потерпевшего, совершила кражу имущества Потерпевший №1 из кармана брюк, одетых на потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условии жизни ее семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличии на иждивении двоих малолетних детей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

По материалам уголовного дела подсудимая ФИО1 по месту жительства, и

участковым уполномоченным характеризуется - положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ей данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату вознаграждения адвокату, оказывающего юридическую помощь в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 24955 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, так как она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника она не отказывалась. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ******* по ******* из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: камуфлированные брюки зеленого цвета, возвращённые владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его владении и распоряжении, сняв обязанность по их сохранности.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Туткушевой С.С. за оказание ей юридической помощи в сумме 24955(двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова