Приговор № 1-104/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1-104/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 17 июля 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочевовой А.А.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> фактически проживающего <адрес><адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай ФИО2, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 28 минут ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мотоциклом «Racer RC110N» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в <адрес><адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, был остановлен вышеуказанный мотоцикл под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением технического средства измерения: «АКПЭ -01М-02», имеющего заводской номер «2385», было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого был установлен факт употребления им, вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,160 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1 воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления мотоциклом, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ.

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме <данные изъяты> которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом <данные изъяты> протоколом об отстранения от управления транспортным средством, (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (<данные изъяты> копией постановления (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (<данные изъяты>), объяснением ФИО1(л<данные изъяты>), показаниями подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО7 (л<данные изъяты>), показаниями свидетеля ФИО8 (л.<данные изъяты>), протоколом выемки с фототаблицами к нему (л<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (<данные изъяты>постановлением о назначении административного наказания от 12.09.2018г. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай (<данные изъяты>

Суд признаёт обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает объяснение ФИО1 данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд принимает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им в ходе дознания признательных показаний, в качестве подозреваемого и что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сокращенной формы дознания, его полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, что он не судим, состояние его здоровья и здоровья его близких, что он занимается случайными заработками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства ведущим специалистом Усть- Коксинского сельского поселения ФИО9 он характеризуется удовлетворительно, что на Совете профилактики не рассматривался и на профилактическом учёте не стоит, в употреблении в спиртных напитков, нарушении общественной дисциплины не замечен и жалоб на него не поступало.

Ст. УУП ОУУП отделения МВД России по <адрес> ФИО10 он характеризуется посредственно, что в отдел полиции не доставлялся, к административной и уголовной ответственности не привлекался и жалоб на него не поступало.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Суд считает, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, с учётом положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, личность виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что он не судим, в содеянном раскаивается, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбытию данного наказания, не представил, следовательно, имеет возможность исполнить наказание в виде обязательных работ, которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного.

Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в виду того, что назначено не максимальное строгое наказание.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что он не имеет постоянной работы и дохода и назначение данного наказания, по мнению суда, отразится на его материальном положении и его семьи.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 170 (сто семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязательные работы отбывать в свободное время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью отстранения ФИО1, от управления мотоциклом «Racer RC110N» без государственного регистрационного знака и процессом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова