Приговор № 1-504/2018 1-91/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-504/2018

№ 1-91/2019 (1-504/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 04 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Морозовой А.О.,

защитника: адвоката Фомина К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием неполным средним, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

19 июня 2013 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 21 августа 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2018 года примерно в 13 часов в <адрес> городского округа <адрес> ФИО1, находясь на окраине поля на расстоянии примерно 300 метров от <адрес> (<адрес> имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, ... произраставшего там растения конопли, поместив их в полиэтиленовый пакет для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел незаконно приобрел вещество, признанное на основании заключения эксперта № 1979 от 15 октября 2018 года наркотическим средством каннабис– марихуана в значительном размере массой 17,48 грамма, которое оставил там же, сушить. 15 октября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, он вернулся на указанный выше участок местности поместил оставленное им ранее наркотическое средствоканабис (марихуана) массой 17,48 грамма в пакет, который стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в кармане надетой куртки.

15 октября 2018 года примерно в 10 часов 30 минут в г. Георгиевске ФИО1, находясь по <адрес> был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, и после отказа от освидетельствования в рамках административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был доставлен в отделение полиции по адресу: <...>, где в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в ходе личного досмотра при ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой17,48 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов со знакомым Свидетель №1 на окраине поля в <адрес> ... для личного употребления, и оставил там же подсохнуть. Затем 15 октября 2018 года примерно в 09 часов со знакомым Свидетель №1 там же он сложил в пакет части растений и положил в карман надетой куртки и они направились в <адрес>, где по <адрес> их остановили сотрудники полиции. Они были направлены сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого они отказались и были доставлены в отдел полиции, для составления административного протокола, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых он самостоятельно вынул из кармана находящийся при нем пакет с наркотическимсредством, который изъяли, упаковали и опечатали сотрудники полиции. В присутствии понятых, у него были взяты смывы с пальцев рук. Сотрудникам полиции он добровольно показал место, где нарвал части растений дикорастущей канапли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в отделении полиции в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. Сотрудниками полиции ему предлагалось добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, однако он пояснял сотрудникам, что таковых при нем нет и ничего добровольно не выдал. Указанный пакет с веществом растительного происхождения он добровольно не выдал, так как испугался (л.д. 32-34).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 показал, что давал такие показания без принуждения. Находящееся при нем наркотическое средство, он действительно в ходе личного досмотра не выдавал и на вопрос сотрудников полиции о том находятся ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе и наркотические средства он ответил отрицательно. Добровольно наркотическое средство он не выдавал. Настаивает и подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что 13 октября 2018 года, примерно в 13 часов со знакомым ФИО1 на окраине поля в <адрес> ... для личного употребления, и оставили там же подсохнуть. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов со знакомым ФИО1 там же они сложили в пакеты части растений и каждый положил в карман надетой куртки свою часть и направились в <адрес>, где по <адрес>, в районе <адрес> их остановили сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, однако пройти освидетельствование ФИО1 и он отказались, после чего были доставлены в отделение полиции. ФИО1 и он в присутствии понятых на предложение сотрудников полиции добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, добровольно выдали каждый свой пакет с веществом растительного происхождения и пояснили, что в пакете находится наркотическое средство марихуана. Указанный пакет с наркотическим веществом изъяли, упаковали и опечатали. А также взяли смывы с пальцев рук у ФИО1. Личный досмотр, изъятие пакета с веществом растительного происхождения, и отбор смывов с пальцев рук, проходил в присутствии понятых. Также в присутствии понятых и добровольно ФИО1 показал место, где он нарвал части растения конопли.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования в части, которые он полностью подтвердил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 15 минут в отделении полиции в ходе личного досмотра ФИО1 у него был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. Досмотр ФИО1 проходил в присутствии понятых и ему сотрудниками полиции предлагалось добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, однако он пояснял, что таковых при нем нет и ничего добровольно не выдал (л.д.49-50).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 показал, что давал такие показания без принуждения. ФИО1 действительно не выдал пакет с наркотическим средством добровольно, а на вопрос сотрудников полиции пояснил, что у него нет веществ запрещенных к гражданскому обороту. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет с наркотическим средством;

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут им были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 в состоянии опьянения, доставлены в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения они отказались. После чего они были доставлены в отделение полиции для составления административного протокола. Перед началом личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, пояснил, что таковых нет. В ходе производства досмотра в кармане куртки ФИО1 обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, который изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, и показал место, где он .... У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило;

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в отделе полиции он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму приглашенному гражданину были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в кармане куртки ФИО1 обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, который изъят, упакован и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, ... и показал место, где собрал части растений. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д.51);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в отделе полиции он совместно со вторым приглашенным гражданином Свидетель №2 принимал участие при проведении личного досмотра ранее не знакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства личного досмотра в кармане куртки ФИО1 обнаружен пакет с частями растения зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, ..., где собрал части растений. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 58).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 октября 2018 года – помещения по работе с административно-задержанными ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по ул. Калинина, 12 г. Георгиевска, Ставропольского края, в ходе которого у ФИО1 изъят полимерный пакет с частями растений (л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 октября 2018 года, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> от <адрес>, где ФИО1 приобрел указанное вещество растительного происхождения (л.д. 16-18);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон (л.д. 15);

протоколом осмотра предметов от 25 октября 2018 года, из содержания которого следует, что в осматриваемом пакете находятся изъятые части растений растительного происхождения, наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» 17,48 грамма (л.д. 53);

протокол личного досмотра от 15 октября 2018 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего в кармане куртки обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 9);

заключением эксперта № 1979 от 16 октября 2018 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного вещества в полном объеме составила на момент проведения исследования- 17,48 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук у ФИО1 выявлены следы каннабиноидов - химических соединений, входящих в состав растений рода Конопля и наркотических средств, изготавливаемых на его основе (л.д. 23-25).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №4, данные им в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 судим к лишению свободы 19 июня 2013 года, за преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данная судимость не погашена.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что к ФИО1 не может быть применена ст.73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Фомина К.В. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04 февраля 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с 04 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом массой 17,38 гр, два полимерных пакета из-под образцов – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Фомина К.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина