Приговор № 1-262/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-262/2019

уголовное дело № 1-262/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 21 ноября 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района города Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шарно О.И., представившей ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <данные изъяты>

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> ФИО1 находился автомойке «Браво», расположенной по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в должности помощника начальника, неофициально, без оформления каких-либо документов. Примерно в <данные изъяты><ДАТА> Потерпевший №1 совместно со своим братом ФИО9 пригнал на автомойку автомобиль марки «ФИО2» г.р.з. №, принадлежащий Потерпевший №1, с целью осуществления мойки автомобиля. ФИО9 по просьбе ФИО10 передал указанный автомобиль вместе со штатными ключами ФИО1 <ДАТА> примерно в <данные изъяты> у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ФИО3», принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1, <ДАТА> примерно в 01 часов 05 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, без согласия и какого- либо разрешения владельца автомобиля, самовольно, не имея на то каких-либо законных прав, при помощи имеющихся у него в распоряжении штатных ключей открыл машину и, проникнув в салон автомашины, сел на переднее водительское сидение. После чего продолжая осуществлять свои преступные действия, при помощи ключей завел двигатель автомобиля, и управляя им, выехал с территории автомойки и направился в сторону <адрес>. Таким образом ФИО1 неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем марки «ФИО3» г.р.з. №, принадлежащим Потерпевший №1 <ДАТА> примерно в <данные изъяты> на участке автодороги, расположенном у <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе дознания добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Шарно О.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Куренков С.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, в связи с чем считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (л.д. 67-71, 91-95, 96-97); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 98, 100); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется отрицательно (л.д. 85-86), имеет заболевания (л.д. 213, 218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Доводы органа дознания о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не принимаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения и т.п.), которые бесспорно бы свидетельствовали о степени, времени и периоде употребления алкоголя, не подтверждаются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в пределах санкции части 1 статьи 166 УК РФ, с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшего ФИО10, как представляющие материальную ценность, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности, сняв обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина марки «ФИО3» государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства на нее, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов