Приговор № 1-207/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-207/2019




Дело № 1-207/2019

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-000848-80


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 07 мая 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Радченко Н.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, не содержавшегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 тайно похитил имущество В.М.П., чем причинил ей значительный ущерб.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

30.06.2018 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 возле дома 20 по ул. Сталеваров из корыстных побуждений, при помощи неустановленного предмета перерезал удерживающий трос с замком, которым был пристегнут велосипед «Headliner» 21 скорость стоимостью 8000 рублей, принадлежащий В.М.П. После чего ФИО1 скрылся с указанным велосипедом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.М.П. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Лепинских С.Н. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Лепинских С.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая В.М.П., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, ...

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, являются основанием для назначения наказания по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, молодой возраст, ....

Характер, средняя тяжесть, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств указывают на то, что в наибольшей степени целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в данном случае будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Назначение менее сурового наказания в виде штрафа не позволит достичь указанных выше целей и может отрицательно сказаться на условиях жизни семьи подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить потерпевшую В.М.П. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу: велосипеда «Headliner» 21 скорость.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Вольтрих Е.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ