Апелляционное определение № 33-9815/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Гиниятуллина Л.К. гр. дело № 33-9815/2025

(№ 2-57/2025) 63RS0043-01-20234-002561-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Нуждиной Н.Г.

Судей – Шельпук О.С., Кривошеевой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Жирухиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 01 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Нуждиной Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требованиям тем, что 19.12.2014г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Решением единственного акционера от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Согласно кредитному договору, кредит предоставлялся для приобретения квартиры, расположенной по <адрес>, под её залог.

04.09.2023г. определением Арбитражного суда Самарской области ответчик ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника.

Требования ПАО Росбанк включены в реестр требований должника ФИО1 в размере 1878190 руб. 13 коп., в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченного залогом имущества должника: <адрес>.

06.02.2024г. между Финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО2 и ПАО Росбанк подписан акт приема-передачи не реализованного недвижимого имущества, согласно которому ПАО Росбанк приняло на свой баланс вышеуказанную квартиру. В последующем истец зарегистрировал право собственности на данное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>; выселить ФИО1 из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО14

Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 01.04.2025 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1(паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)из жилого помещения по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1(паспорт гражданина РФ № с регистрационного учета по <адрес>».

Дополнительным решением Красноглинского районного суда г. Самара от 17.06.2025 года постановлено:

«Вынести по гражданскому делу № 2-57/2025 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета дополнительное решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Росбанк» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 руб.

С решением не согласилась ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе ссылалась на то, что в настоящее время в апелляционном порядке оспариваются торги, которые провел арбитражный управляющий по заниженной цене, не учтен тот факт, что спорная квартира является единственным жильем ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО15

В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 решение Красноглинского районного суда г. Самара от 01.04.2025 г. просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru), и была доступна к ознакомлению в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 статьи 78 указанного закона, обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2014г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и предоставлены денежные средства в размере 2167500 руб. (л.д. 35-39). Решением единственного акционера от 19.03.2019г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023г. по делу № А55-2179/2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. ФИО2 утверждена финансовым управляющим ФИО1 (л.д. 48-50).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023г. требования ПАО «Росбанк» в размере 1878190 руб. 13 коп., в том числе 1653665 руб. 95 коп. – основной долг и 224524 руб. 18 коп. – проценты, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника - квартиры, расположенной по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024г. по делу № А55-2179/2023 заявление ФИО1 о признании недействительными результаты торгов оставлено без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу 14.01.2025г. (л.д. 180-182).

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 06.02.2024г., составленного финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2, взыскателю ПАО Росбанк передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН ПАО Росбанк является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, кадастровый №, без обременений на право проживания третьих лиц, на основании акта приема-передачи не реализованного недвижимого имущества от 06.02.2024г. и заявления-согласия об оставлении имущества за собой от 15.01.2024г. Право собственности зарегистрировано записью № от 12.02.2024г.

По информации ГУ МВД России по Самарской области от 05.08.2024г., а также согласно телефонограмме ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы с 12.02.2022г. ФИО1, с 21.04.2022г. ФИО3 и ФИО4 (л.д. 125, 193).

Требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета ФИО13 ПАО Росбанк не заявлял.

19.04.2024 г. ПАО Росбанк направил в адрес ФИО1 уведомление о выселении из жилого помещения, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в связи с невыполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом спорного недвижимого имущества – квартиры по <адрес> последнее передано в собственность истца – ПАО Росбанк, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, после перехода права собственности к истцу, право пользования спорным жилым помещением ФИО1 прекращено, регистрация и проживание ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя ему в реализации прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из квартиры по <адрес>, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением в силу ст. 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 24.12.2014), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего сына ФИО7, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отказу в иске.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

При заключении кредитного договора с ипотекой ФИО1, принимая обязательства по возврату кредитных средств, обязалась их вернуть в установленный срок и фактически понимала все неблагоприятные последствия в случае невозврата заемных денежных средств.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога, право собственности на нее перешло и зарегистрировано в установленном законом порядке к ПАО Росбанк, соглашений с которым относительно возможности дальнейшего использования квартиры ответчиком не достигнуто, ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

Такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, трудное материальное положение, наличие несовершеннолетних детей, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемого жилого помещения.

Доказательств заключения соглашения между собственником жилого дома и ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы об оспаривании торгов, на которых стоимость спорного жилого помещения, по мнению апеллянта, была занижена, основаниями к отмене решения суда не являются. Законность и действительность торгов, по реализации предмета залога- спорной квартиры, проверена в рамках рассмотрения дела № А55-2179/2023. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2024 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными результатов торгов отказано, указанное определение вступило в законную силу 14.01.2025 г. Каких –либо иных судебных актов, вступивших в законную силу, которые свидетельствовали о недействительности проведенных торгов в отношении спорного жилого помещения ответчиком не было представлено ни в суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу <данные изъяты>

При разрешении указанного ходатайства, судебная коллегия учитывает, что ФИО8 привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.190-191), не является стороной по делу, а также не является лицом, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа организации, участвующей в деле, истец ПАО Росбанк требований к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не заявлял, и решения в отношении ФИО8 не принималось.

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 01 апреля 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025г.

Председательствующий:

Судьи: