Апелляционное определение № 33-9800/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Чекалкина Л.Н. УИД 38RS0003-01-2025-002858-66

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-9800/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Алферьевской С.А., Рябченко Е.А.,

при секретаре Николушенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области – ФИО2

на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что в мае 2024 г. истец выезжала на отдых из г. Братска в г. Москва, следуя на воздушном транспорте по маршруту Москва - Братск. Она обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Решением ответчика от 11 июня 2024 г. отказано в выплате компенсации проезда по причине осуществления трудовой деятельности. Вместе с тем, решение ответчика не основано на требованиях закона.

Истец просила суд признать незаконным решение ответчика от 11 июня 2024 г. об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Москва-Братск; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту следования Москва – Братск в размере 21 618руб.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2025 г. требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав в обоснование следующее.

Считает, что судом не учтено то, что одним из обязательных условий получения пенсионером компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно является наличие у него статуса «неработающего пенсионера». При этом, пенсионер должен быть неработающим как на момент поездки, так и на момент обращения за компенсацией.

Ссылается на то, что действующим законодательством предусмотрена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а не из места отдыха, в связи с чем право на компенсацию стоимости проезда у истца отсутствует.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 г. N 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное лично страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышением комфортности поезда, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случае приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 февраля 2006 г. N 38-О о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно установил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает в <адрес изъят>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, копией трудовой книжки, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27 апреля 2024 г.

ФИО1 в апреле - мае 2024 года выезжала на отдых в г. Москва.

11 июня 2024 г. истец обратилась в ОСФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ей расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением ОСФР по Иркутской области № 048-24-003-1078-3519 от 11 июня 2024 г. отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на основании того, что на момент выезда 29 апреля 2024 г. истец осуществляла трудовую деятельность.

В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Москва – Братск представлены проездные документы на имя истца: электронный билет, маршрутные квитанции.

21 мая 2024 г. ФИО1 совершила авиаперелет по маршруту Москва – Братск рейсом S7 3071, что подтверждается электронным билетом, маршрутной квитанцией, информацией АО «Авиакомпания «Сибирь» от 4 сентября 2025 г.

Как следует из электронного управления бронированием, квитанции об оплате заказа на имя ФИО1 были приобретены авиабилеты по маршрутам Братск - Москва, стоимостью 21 618 руб., Москва – Братск, стоимостью 21 618 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и, исходя из заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу о том, что истец ФИО1 является получателем пенсии по старости, на дату отдыха она не состояла в трудовых отношениях, фактически понесла расходы на проезд с места отдыха в размере 21 618 руб., заявленная ко взысканию сумма не превышает суммы фактически понесенных расходов. В период возвращения от места отдыха обратно ФИО1 не обладала статусом работающего пенсионера, в связи с чем, на нее распространяются положения ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом, расходы по приобретению обратного билета для проезда от места отдыха были понесены ФИО1 13 мая 2024 г., то есть в период, когда истец обладала статусом неработающего пенсионера, и страховая пенсия по старости была ее единственным источником дохода. Кроме того, Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не содержит запрета на выплату компенсации расходов на оплату стоимости проезда в одну сторону (к месту отдыха, либо от места отдыха).

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на ответчика, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 3, 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается ответчиком на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт следования к месту отдыха и обратно, несение расходов на проезд по спорному маршруту, суд первой инстанции не нашел оснований для отказа в выплате компенсации, признав решение ответчика незаконным в обжалуемой части и взыскав в пользу истца фактические расходы на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Москва-Братск в размере 21 618 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном взыскании судом компенсации расходов на оплату стоимости проезда по спорному маршруту, так как на момент совершения поездки к месту отдыха ФИО1 являлась работающим пенсионером, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку совокупностью доказательств, подтвержден факт того, что на дату отдыха истец не состояла в трудовых отношениях.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи С.А. Алферьевская

Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2025 г.