Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2 - 2140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

13 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Исковые требования мотивирует тем, что 15 октября 2017 года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 248000 рублей. Денежные средства были переданы им лично. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15 октября 2017 года собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

Срок возврата денежных средств в расписке указан 30 ноября 2017 года. В указанный срок деньги ответчиком не возвращены, на требование истца о возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил.

Также на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года в размере 5166 рублей 58 коп. в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, в обоснование иска ссылаясь на статьи 309, 310, 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 248000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 5166 рублей 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5732 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно пояснив, что предоставленный ФИО2 займ являлся беспроцентным, в расписке были предусмотрены только санкции за просрочку возврата заёмных денежных средств. До настоящего времени долг по расписке ему не возвращён, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу также проценты за просрочку по день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа денежных средств, в подтверждение чего ФИО2 15 октября 2017 года выдана расписка, удостоверяющая передачу ему истцом денежных средств в сумме 248000 рублей, с условием возврата полученных денежных средств в срок до 30 октября 2017 года, а в случае просрочки с выплатой процентов в размере 25% годовых за каждый месяц просрочки (л.д. 4). Расписка написана ответчиком ФИО2 собственноручно, подписана им, что подтвердил истец, содержание расписки ответчиком не оспорено.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Содержание договора выявляется путём его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заёмных правоотношений между сторонами на сумму 248000 рублей, содержит все необходимые условия договора займа, в том числе, о сумме займа и сроке его возврата, о сумме процентов за пользование денежными средствами в случае просрочки платежа, а также сведения о сторонах договора. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 указанной в ней денежной суммы в долг.

Выдавая истцу ФИО1 расписку от 15 октября 2017 года и подтверждая задолженность на указанную сумму, ФИО2 тем самым признал наличие денежного обязательства перед истцом, в связи с чем суд считает, что указанная расписка является достаточным документом, подтверждающим возникновение между сторонами заёмных отношений и не требующим дополнительного доказывания факта передачи денег.

Учитывая, что расписка от 15 октября 2017 года на момент предъявления в суд исковых требований находилась у истца ФИО1 и данная расписка не содержит сведений о частичном либо полном возвращении ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 долговых обязательств перед истцом.

Каких-либо доказательств возврата ФИО1 денежных средств, полученных по договору займа от 15 октября 2017 года в указанной сумме, ФИО2 за время рассмотрения иска представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа от 15 октября 2017 года в сумме 248000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период просрочки с 31 октября 2017 года по день вынесения решения 13 декабря 2017 года, поскольку срок исполнения обязательства о возврате долга истёк 30 октября 2017 года (л.д. 4), составляют 7405 рублей 52 коп.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5732 рублей, что подтверждено чек - ордером (л.д. 3), которые также подлежат удовлетворению, поскольку решение суд принимает в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15 октября 2017 года в сумме 248000 рублей, проценты за просрочку возврата займа с 31 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года в сумме 7405 рублей 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5732 рублей, всего - 261137 (двести шестьдесят одна тысяча сто тридцать семь) рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке