Апелляционное постановление № 22-8778/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-303/2023

Судья Александрина З.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 14 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного ФИО, адвоката Ахмедова М.С.-Г., в защиту осужденного ФИО, при помощнике судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, с апелляционной жалобой защитника – адвоката Ахмедова М. С.-ФИО, на приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты> России, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты><данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (снят с учета <данные изъяты>)

осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), к 1 году 6 месяцам.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства ежемесячно;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты>), к 1 году 6 месяцам.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное ФИО наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцам на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства, ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного ФИО, выступление адвоката Ахмедова М.С.-Г., в защиту осужденного ФИО, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Пашнева В.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО М.Н. признан виновным в ТРЕХ кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1, вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО-Г., в защиту осужденного ФИО: с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, давал четкие и последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу. Судом не была учтена личность осужденного. Считает, что суд назначил ФИО по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ одно из самых строгих наказаний в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием заработной платы в размере 10% в доход государства, ежемесячно. При этом суд не мотивировал, почему ему нельзя было назначить более мягкий вид наказания из числа предусмотренных данной статьей. В частности суд не мотивировал невозможность применения наказания в виде следующего по строгости вида наказания после штрафа, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Обращает внимание суда, что на иждивении у ФИО находится его мать, которая имеет рад хронических заболеваний и нуждается в его помощи. ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Единственным источником заработка у матери ФИО является пенсия, которая не превышает <данные изъяты> рублей. Суд не принял во внимание, что все смягчающие обстоятельства в своей совокупности настолько уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО без применения к нему санкции в виде принудительных работ, что является основанием для применения к нему правил ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, учесть в полной мере совокупность смягчающих обстоятельств по делу, назначить наказание не связанное с лишением свободы или принудительными работами, либо считать назначенное ФИО наказание условным, на основании ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО, соответствует описанию преступного деяния по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Ахмедова М.С.-Г. о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания.

Наказание ФИО назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств ФИО, суд признал по каждому преступлению полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания у него, и состояние его близких родственников, в том числе матери пенсионерки, которая имеет ряд хронических тяжелых заболеваний и которой подсудимый помогает, а также по преступлению в отношении АО «Тандрер» и ПАО «Детский Мир» совершенное ФИО в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – явку с повинной.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах а также отягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

приговор Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов