Приговор № 1-92/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Михайловское 24 сентября 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Школиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Якорева В.А.,

представившего удостоверение №1335 и ордер № 75438 от 06.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужем, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, не работающей, не военнообязанной, судимой:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 вместе с Свидетель №1, ФИО7 и Потерпевший №1 распивали спиртное в доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного в указанный выше промежуток времени, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора в ходе, которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения по отношению к Потерпевший №1 На почве личных неприязненных отношении к Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия- кухонного ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, взяв в доме по адресу <адрес> кухонный нож, пришла в усадьбу дома по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1 Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия- кухонного ножа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись моментом когда Потерпевший №1 стоя на крыльце перед входной дверью в дом по вышеуказанному адресу повернулся к ней спиной, подошла к нему сзади и умышлено нанесла Потерпевший №1, находившимся в правой руке ножом, не менее одного удара в правую поясничную область сзади, чем причинила ему согласно заключения эксперта № 105 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде раны правой поясничной области, проникающей в брюшную и правую плевральную полости с повреждением тонкого кишечника, желчного пузыря, забрюшинной гематомы справа, гемоперитонеум (1500мл.), пневмоторакс справа, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовашись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 данных на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Свидетель №1 находилась у себя дома по адресу: р.<адрес>., распивали спиртное совместно с Свидетель №1 и ФИО7 Около 12 часов 20 минут к ним домой пришел сожитель ФИО7, -Потерпевший №1 ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, после которой потерпевший ушел домой. Через некоторое время она вспомнила свою обиду в отношении Потерпевший №1, в этот момент у нее к Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения и она решила причинить ему телесные повреждения, то есть ударить его ножом. С этой целью она взяла нож, который спрятала в карман своих брюк. Придя домой к ФИО7, проживающей по адресу: р.<адрес> номер дома не знает она увидела, что во дворе Потерпевший №1 Между ними снова произошла ссора в ходе которой Потерпевший №1 стал размахивать руками, но удары ей не наносил, когда Потерпевший №1 отвернулся от нее и стал открывать входные двери в дом, она вытащила нож из кармана брюк, взяла его в правую руку и ударила ножом Потерпевший №1 со стороны спины, в какое место она не помнит. После этого испугалась, что своими действиями могла убить его, сразу развернулась и ушла к себе домой. Из дома позвонила в скорую помощь и рассказала о случившемся (л.д. 33-35).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 поддержала, сообщив суду, что они соответствуют действительности. В дополнение пояснила, что в ходе распития спиртного у нее возникла ссора с потерпевшим по причине того, что Потерпевший №1 стал винить ее в аморальном поведении ФИО7, при этом стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять, это ее задело. Нож взяла перед тем как пойти к дому где проживает Потерпевший №1 с целью защиты. Также пояснила, что Потерпевший №1 находясь во дворе дома удары ей не наносил, угроз не высказывал, просто размахивал руками и ругался на нее. В тот момент когда она нанесла удар, потерпевший отвернулся от нее, противоправных действий в отношении нее не совершал. Удар нанесла за нанесенное оскорбление.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина во вменяемом преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к своим знакомым ФИО1 Олеси и ФИО2, где вместе с ними и своей сожительницей ФИО3 распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла словестная ссора по поводу того, что ФИО1 вмешивалась в их отношения с ФИО7 После ссоры он ушел домой. Через какое-то время к нему домой по адресу <адрес> пришла его сожительница ФИО7 вместе с ФИО1, он вышел из огорода и подошел к двери ведущей в дом, в это время ФИО1, что-то ему сказала, он не понял и повернувшись к ней спиной стал открывать двери в дом, в это время почувствовал резкую боль в нижней части живота справа со стороны спины (л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у ФИО1, с ней а также Свидетель №1 выпивали спиртное. Ближе к обеду пришел её сожитель ФИО4, принес с собой спиртное, которое стали вместе распивать. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 стал ссориться с ФИО1, обзывать ее обидными словами, оскорблял ее нецензурной бранью. После ссоры Потерпевший №1 ушел домой. Через некоторое время она вместе с ФИО1 пошли к ним домой на <адрес>-1. <адрес> рп Малиновое Озеро, она видела как ФИО1 взяла с собой из дома нож. Во дворе находился Потерпевший №1, он выходил с огорода, пошел к входной двери дома, когда повернулся к ним спиной, ФИО1 достала из кармана нож и воткнула его в бок Потерпевший №1, после этого сразу же ушла домой. Она вытащила нож из тела Потерпевший №1, который последний воткнул за ограждением полусадника.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 установлено, что он вместе со своей сожительницей ФИО1 около 12 часов 30 минут распивал спиртное вместе с ФИО3 и её сожителем ФИО4. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, после которой Потерпевший №1 ушел. Свидетель №1 вместе с ФИО1 и ФИО7 продолжил распивать спиртное. Через какое-то время ФИО7 собралась идти домой и ФИО1 пошла с ней. По приходу домой ФИО1 рассказала, что она ударила ножом Потерпевший №1, который находился в усадьбе дома, где он проживает вместе с ФИО7 После этого ФИО1 по сотовому телефону позвонила в скорую помощь. (л.д. 85-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии (л.д. 46-48) установлено, она участвовала в качестве понятой при проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 Следственное действие проводилось по <адрес>. номер дома точно не помнит, в р.<адрес>, где проживает ФИО7 Перед началом следственного действия им как понятым и ФИО1 следователь разъяснил права. На месте ФИО1 показала и рассказала как ударила ножом Потерпевший №1, а именно что во дворе дома между ними произошла ссора. Далее Потерпевший №1 отвернулся от нее, стал открывать входную дверь в дом. ФИО1 в ходе следственного действия показала, где стоял Потерпевший №1 это время она взяла в руку нож и ударила им Потерпевший №1 со стороны спины.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено, что она участвовала в качестве понятой при проверки показаний на месте подсудимой ФИО1 Следственное мероприятие проводилось по месту жительства ФИО7 Кроме нее, в качестве второй понятой участвовала ФИО13 Следователь разъяснил им права. Находясь во дворе дома, ФИО1 показала и рассказала где нанесла удар ножом потерпевшему, а именно рассказала, что потерпевший в тот момент стоял к ней спиной. До этого между ними имела место быть ссора, в ходе которой потерпевшей ругался на нее нецензурной бранью. После следственного действия, все проехали в штаб участкового, где был составлен и подписан всеми участвующими лицами протокол. Замечаний на протокол ни от ФИО1, ни от других лиц не поступало.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 установлено, что она работает в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в отделении скорой помощи. В 14 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о травме с угрозой жизни по адресу пер. Мира-1 <адрес>. Она на автомобиле скорой помощи незамедлительно выехала на место. По прибытию на вышеуказанный адрес в усадьбе дома на земле она обнаружила мужчину, как она узнала позднее Потерпевший №1 с колото-резаной раной со стороны спины в нижней части грудной клетки. (л.д. 88-91).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, в цветнике обнаружен нож, который на момент осмотра был по рукоятку воткнут в землю, который с места происшествия изъят.На спинке кресла, стоящего справа от крыльца обнаружена и изъята кофта со следами вещества бурого цвета по задней стороне, а также повреждение в виде разрыва. Кроме того в 70 см. от края крыльца на поверхности цементной дорожке обнаружено пятно бурого цвета которое изъято на марлевый тампон (л.д.4-14);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.06.2019г. подозреваемой ФИО1, согласно которому в присутствии понятых и защитника, подозреваемая ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указала на крыльцо дома, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в вышеуказанной усадьбе дома нанесла удар ножом Потерпевший №1 со стороны спины, который в тот момент стоял на крыльце дома (л.д. 41-45);

- заключением эксперта №927 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-75), согласно которому установлено, что на представленной на исследование кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется следы бурого вещества и одно повреждение, которое носит колото-резаный характер и образовано предметом типа однолезвийного клинка ножа, которое могло быть образовано как представленным на исследование ножом, так и любым другим предметом с аналогичным по форме и размерным характеристиками клинком, нож, представленный на исследование является кухонным, хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 105 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны правой поясничной области, проникающей в брюшную и правую плевральную полости с повреждением тонкого кишечника, желчного пузыря, забрюшинная гематома справа, гемоперитонеум (1500мл.), пневмоторакс справа, которая образовалась от действия острого объекта (предмета, оружия и тому подобное), не исключено – от действия ножа и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ», и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), согласно которым произведен осмотр одежды и обуви, изъятой у ФИО1, ножа и кофты, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены нож и кофта.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении вменяемого ей преступления.

Суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения в судебном заседании доказан факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, которая являлась очевидцем нанесения ФИО1 удара ножом в спину Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, показаниями свидетеля Свидетель №1, которому непосредственно после случившегося ФИО1 призналась в нанесении удара ножом потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения, на фоне алкогольного опьянения и возникшей ссоры между подсудимой и потерпевшим, в ходе которой он нанес подсудимой оскорбление, о чем показали в судебном заседании свидетели ФИО7, Свидетель №1, сама подсудимая в своих показаниях данных на предварительном следствии и в суде.

О наличии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни, свидетельствует локализация, характер телесного повреждения, способ нанесения удара с применением ножа, используемого в качестве оружия, имеющего высокие поражающие свойства, наличие у подсудимой мотива и повода к совершению преступления. Действия подсудимой были последовательными и целенаправленными, ФИО1 заранее взяла с собой нож перед тем как пойти по месту жительства Потерпевший №1, что установлено из ее оглашенных показаний, которые она подтвердила в суде, показаний свидетеля ФИО7, установленные обстоятельства свидетельствуют об их умышленном характере. Подсудимая, нанося удар потерпевшему с помощью ножа, понимала, и могла предвидеть, что взяв в руки нож и находясь рядом с потерпевшим, с его помощью может причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни, и желала причинить такой вред потерпевшему.

Квалифицирующий признак «применение предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нож, используемый подсудимой ФИО1 при нанесении удара потерпевшему, был изъят в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта № 927 от ДД.ММ.ГГГГ, является кухонным ножом, хозяйственно-бытового назначения.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, которая свободно ориентировалась в происходящих событиях, не стоит на учете у врача психиатра, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния с первых дней следствия, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, который нанес подсудимой оскорбление, что послужило поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания ВИЧ, оказание иной помощи выразившееся в вызове скорой помощи для потерпевшего.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, указывают на то, что состояние алкогольного опьянения действительно оказало влияние на совершение ею преступления, сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению преступления, о чем указала и сама подсудимая в ходе допроса, подтвердив, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно совершения умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, преступление является оконченным, личности виновной, которая характеризуется участковым отрицательно, как лицо не работающее, злоупотребляющее спиртным в домашних условиях, ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершила преступление в период непогашенной судимости, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, которая проживает с сожителем, иждивенцев не имеет, в отношении несовершенноглетнего ребенка лишена родительских прав, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает что с учетом личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, достаточным будет для ее исправления основного наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства.

Не находит суд оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района от 25.04.2019г., и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25.04.2019г., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что подсудимой предстоит отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: нож и кофта со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, отсутствие работы является временным обстоятельством, лиц находящихся на ее иждивении не имеется, ее имущественная несостоятельность не нашла своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.ст. 70. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 24.09.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – нож и кофта со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения защитнику в сумме 3240 руб. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Михайловский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции. А также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Махрачева