Приговор № 1-1013/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-1013/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 19 декабря 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Игнатова С.В.,

государственного обвинителя Барсуковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Олешкевича А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Самбуловой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, <данные изъяты> район, <...> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, на витрине увидел бутылку коньяка «Коктебель» и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного алкогольного продукта, принадлежащего <данные изъяты>».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, имея умысел на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина, действуя во исполнении своего преступного умысла, подошел к витрине, откуда, взяв рукой, открыто похитил бутылку коньяка марки «Коктебель», стоимостью 234 рубля 39 копеек, принадлежащую <данные изъяты>». Далее ФИО1, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, имея при себе указанный похищенный товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из вышеуказанного магазина с намерением скрыться с места преступления. Однако, заместитель директора магазина ФИО5 с целью пресечения преступления потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, проигнорировал требования ФИО5, вышел из помещения магазина с похищенным имуществом и попытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан у магазина ФИО5, в связи с чем преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 234 рубля 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, инвалидности не имеет, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, которая фактически содержится в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, признание им своей вины в совершении преступления и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершение преступления наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ и не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении него, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, зачтя в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания в виде исправительных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу, а именно, бутылку коньяка «Коктебель», возвращенную представителю потерпевшего ФИО7, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Игнатов