Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-335/2018 М-335/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело № 2-459/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 03 июля 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Исаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старухиной ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала исковые требования и пояснила, что у ФИО6 ФИО10 было две дочери – ФИО2 ФИО11 и Исаева ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 убил ФИО6, завладел его денежными средствами, после чего поджег квартиру. Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 162 ч.4 п. «в», 167 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Отец был очень близок и дорог для дочерей, они заботились об отце. Несмотря на его преклонный возраст - <данные изъяты> год, он был очень крепким мужчиной, тяжелых заболеваний у него не было и он, как и всякий человек, очень хотел жить. Являясь участником Великой Отечественной войны, вдовцом, человеком, заслужившим спокойную и достойную старость после ужасов войны, он не мог быть удостоен такой кончины и нечеловеческого жестокого обращения. Похороны убитого ФИО6 организовывали дочери.

Данным преступлением ФИО2, дочери погибшего, причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. На момент убийства отца, ей было <данные изъяты> год. Случившимся её здоровье было подорвано, смерть близкого и родного человека было крайне тяжело перенести. В связи с этим трагическим событием у неё постоянно повышалось давление. Это бесследно для неё не прошло, и она приобрела гипертоническую болезнь. В связи с чем, ФИО2 оценивает причиненный ей моральный вред в 700 000 рублей. О своем праве на подачу иска о компенсации морального вреда в связи с убийством отца, ФИО2 стало известно только в 2018 году. Приговором суда в пользу сестры ФИО2 – ФИО7 была взыскана компенсация морального вреда 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ФИО2 обратилась к адвокату для составления заявления о замене взыскателя по исполнительному листу, где ей было разъяснено, что и она может обратиться с иском о компенсации морального вреда, поскольку является дочерью убитого, как и её сестра. ФИО2 также испытала физические и нравственные страдания, и своё горе и боль делила с сестрой наравне. Сестры вместе хоронили отца, устраняли последствия пожара в квартире отца. На следствии сестры участвовали наравне, в Самарский областной суд ездили вместе. Следователь, расследовавший уголовное дело, ввел ФИО2 в заблуждение, настояв, что нет необходимости признавать и её потерпевшей, достаточно лишь одной сестры. По делу ФИО2 была допрошена как свидетель, что отражено в приговоре суда.

Никакого права на взысканную компенсацию морального вреда в пользу ФИО7, ФИО2 не имеет. Считают, что её права нарушаются, поэтому она обратилась в суд и просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Кроме того, она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла судебные расходы в размере 20 000 рублей, которые также просят взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в ИК-26 <адрес>, согласно письменного отзыва, просит дело рассмотреть без его участия, с иском не согласен. ФИО2 присутствовала на всех судебных заседаниях по уголовному делу, никаких требований не заявляла. Он не против выплачивать и заглаживать вину за совершенное им преступление, но пусть это будет законно и обоснованно (л.д.29).

Заслушав представителя истца, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пункт 3 ст.1083 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.з ч.2 ст.105; п.в. ч.4 ст.162; ч.2 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 18 лет лишения свободы в ИК строгого режима (л.д.15-23).

Как следует из приговора, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вошёл в квартиру ФИО6, где напал на ФИО6, накинул на его шею удавку, изготовленную из капроновой веревки, повалил ФИО6 на пол в зале квартиры, и применяя физическую силу, сдавил удавкой шею потерпевшего, перекрывая дыхательные пути и убил ФИО6, смерть которого наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении. После этого ФИО3 завладел денежными средствами в сумме 11 500 рублей и сотовым телефоном, принадлежащими ФИО6 Затем открыл газовые краны на газовой плите, сложил на полу в зале квартиры предметы одежды, постельное белье и поджог их, а убедившись в начавшемся пожаре, ушел из квартиры.

Потерпевшей по делу была признана дочь погибшего ФИО6 – Исаева ФИО13 (л.д.12-13).

Истец ФИО2 (до брака ФИО6) ФИО14 также является дочерью ФИО6 ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9,10).

Суд считает, что в связи с гибелью отца и невосполнимой утратой близкого человека, истец ФИО2 перенесла нравственные страдания, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО3, умышленно причинившего смерть ФИО6, характер и степень причиненных нравственных страданий ФИО2, вызванных невосполнимой утратой в связи со смертью отца, материальное положение ФИО3, а также то обстоятельство, ФИО2 является пенсионеркой, страдает рядом заболеваний, которые требуют постоянного лечения и считает, что сумма в размере 400 000 рублей будет соотноситься с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствовать характеру и степени нравственных страданий и в достаточной степени компенсирует указанный вред, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (5 000 рублей – за составление искового заявления, 15 000 рублей – за ведение гражданского дела) подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

С учетом требований разумности, соразмерности, затраченного времени по оказанию юридических услуг, суд определяет расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей (2500 рублей - за составление искового заявления, 3000 рублей – за участие в судебном заседании по ведению дела), отказав в остальной части заявленных требований.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Старухиной ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО17 в пользу Старухиной ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей 00 копеек, а всего взыскать 405 500 (четыреста пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова