Приговор № 1-75/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-75/2020

№ 1-75/2020

51RS0017-01-2020-000541-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 07 июля 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года в период с 1 7 часов 40 минуты по 17 часов 50 минут, у ФИО1, находившегося у расчетных касс в помещении магазина «Мир Вкуса» расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение потребительской корзины стоимостью 173 рубля 57 копеек с четырьмя бутылками с напитком на основе пива «<данные изъяты>», объемом 1,35 л, стоимостью 67 рублей 68 копеек каждая и пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 83 рубля 54 копейки, принадлежащих ООО «Текила Джаз». ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное чужое имущество, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, вышел из магазина «Мир вкуса», не оплатив товар, и попытался скрыться с места преступления, то есть совершить тайное хищение чужого имущества. Однако ФИО1, возле <...> в г.Заполярный Печенгского района Мурманской области был настигнут контролером вышеуказанного магазина - Потерпевший №1, в связи с чем довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог. Далее Потерпевший №1 в вышеуказанный период времени, забрал из рук ФИО1 потребительскую корзину, в которой находились четыре бутылки с напитком на основе пива «<данные изъяты>», объемом 1,35 л каждая, после чего потребовал от ФИО1 вернуть похищенную пачку сигарет «<данные изъяты>», которая находилась в кармане куртки последнего, на что ФИО1, осознавая открытый характер своих действий и что его действия стали очевидны для окружающих, несмотря на требование вернуть чужое имущество, принадлежащее ООО «Текила Джаз», продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, оказал сопротивление и применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар рукой в область лица последнего, причинив ему физическую боль. Однако ФИО1, довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, так как был задержан Потерпевший №1 возле <адрес>. Тем самым, своими действиями ФИО1 мог причинить имущественный вред ООО «Текила Джаз» на общую сумму 527 рублей 83 копейки, а так же причинил физическую боль Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом отсутствия обстоятельств, в том числе, исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а также приведенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и окажет влияние на его исправление.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также другие признанные смягчающими обстоятельства.

Кроме того, совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, в связи с чем суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше данные, характеризующие личность ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и не назначая дополнительное наказание.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле,

- потребительскую корзину, пачку сигарет <данные изъяты>, четыре пластиковые бутылки с пивным напитком «<данные изъяты>», объемом 1,35 литров каждая – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая