Решение № 12-21/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-21/2020

УИД 26MS0269-01-2019-005371-47

№ 12-21/2020


Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2020 г. с.Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А.И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 13.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 13.11.2019 г. ФИО1 А.И.О. признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 А.И.О. указывая на отсутствие его вины, просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить, так как сведений о том, что он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу движения встречного направления и не смог, не создавая опасности для движения, вернуться на ранее занимаемую полосу, не имеется. ДТП произошло на его полосе, в результате того, что именно КАМАЗ выехал на встречную (его) полосу движения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. Мировой судья при вынесении постановления не учла его письменные объяснения от 12.11.2019 г., в которых вину не признал. Сотрудники ГИБДД на месте ДТП осуществили фотографирование места происшествия, поврежденных транспортных средств, замер его автомобиля и повреждений, но замер тормозного пути КАМАЗа не осуществили, но в схеме ДТП его отобразили. Он письменных объяснений не давал и не подписывал их, все разъяснения были устными, пояснил, что вину не признает, просил сотрудника ГИБДД отразить в протоколе, что столкновение произошло именно на его полосе движения с ТС, которое двигалось ему на встречу, что подтверждается расположением ТС после ДТП на проезжей части, а также фотографиями, на которых зафиксирована осыпь его фары от удара. Указал, что обгон ТС не совершил, на что инспектор пояснил, что указанные обстоятельства отражаются в схеме ДТП, а не в протоколе, поставил свои подписи, где стояли галочки. Имел замечания к схеме ДТП, так как в ней не было отражено место столкновения ТС, не указано, что ДТП произошло на его полосе, ему разъяснили о необходимости расписаться в схеме, а если с ней не согласен, должен это оспорить. Схему ДТП ему не выдали. В административном материале отсутствует сделанный сотрудниками ГИБДД при оформлении ДТП фотоматериал. Считает, что имеются существенные процессуальные нарушения, так как объяснения не подписывал, отсутствует критическая оценка объяснениям водителю автомашины КАМАЗ и его пассажирам по мотиву заинтересованности в исходе дела.

В судебное заседание ФИО1 А.И.О. и потерпевший ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последних в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2. КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы, изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Так, мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что 21.10.2019 г. в 07 ч. 10 мин. на 178 км +150 м ФАД Кочубей-Зеленокумск-М.Воды ФИО1 А.И.О., управляя автомашиной Форд Мондео г/н № ..., нарушил абз.4 п.11.2 ПДД при выполнении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства создал помеху транспортному средству KO-427-01 г/н № ... двигавшемуся во встречном направлении и допустил столкновение, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.2. ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, действия ФИО1 А.И.О. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ квалифицированы верно, а его вина полностью доказана.

Так, доводы жалобы о том, что КАМАЗ выехал на встречную полосу движения, по которой двигалось транспортное средство под управлением ФИО1 А.И.О., опровергаются, а совершение ФИО1 А.И.О. вмененного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РМ №092268 от 21.10.2019 года, подписанным ФИО1 А.И.О. после разъяснения ему соответствующих прав и обязанностей, не имевшим к нему замечаний; схемой происшествия от 21.10.2019 г., с которой ФИО1 А.И.О. ознакомился, согласился и замечаний не имел, о чем расписался на данной схеме; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО4 от 21.10.2019 года; письменным объяснением от 21.10.2019 г. ФИО1 А.И.О., который свою вину в совершении нарушения ПДД РФ не отрицал при изложенных обстоятельствах, письменными объяснениями от 21.10.2019 г. потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших факт нарушения ФИО1 А.И.О. правил дорожного движения; копией рапорта начальника смены дежурной смены ОМВД России по Левокумскому району ФИО7 от 21.10.2019 г., схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки ФАД Кочубей-Зеленокумск-М.Воды 177-178 км.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 А.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются правильными.

Письменные объяснения потерпевшего ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6 подтверждают факт создания помехи транспортному средству KO-427-01 г/н № ... двигавшемуся во встречном направлении при совершения обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства в нарушение абз.4 п.11.2 ПДД и совершения ДТП. Данные объяснения приняты мировым судьей во внимание обоснованно, как согласующиеся с другими доказательствами по делу, в том числе с письменным объяснением ФИО1 А.И.О. от 21.10.2019 г., в связи с чем, мировой судья правомерно не взяла во внимание письменное объяснение последнего от 12.11.2019 г., в котором он отрицает факт совершения административного правонарушения.

Объективных и достоверных доказательств какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат, и судьей не установлено.

Доводы жалобы, в которых ФИО1 А.И.О. отрицает наличие своей подписи в письменном объяснении от 21.10.2019 г., а его письменное объяснение в заявлении от 12.11.2019 г., в котором он отрицает свою вину, суд расценивает как способ защиты, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу судебного постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении фотоматериала места происшествия не опровергает выводы мирового судьи и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 А.И.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.5,4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края от 13.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.И.О. оставить без изменения, жалобу ФИО1 А.И.О. без удовлетворения.