Решение № 12-190/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Дело №12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 12 сентября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя директора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя директора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от <дата> № <№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что <дата> в 09 часов 20 минут в нарушение п. 5 ст. 9 Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» находился на территории «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», <данные изъяты>, без соответствующего разрешения.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен и не участвовал в рассмотрения дела, в связи с чем не была исследована его позиция относительно предъявленного обвинения, что указывает на неполноту и отсутствие всесторонности рассмотрения административного материала. Кроме того, границы особо охраняемых природных территорий <данные изъяты> в ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» надлежащим образом не определены, каких-либо пограничных знаков на поверхности воды не выставлено, в связи с чем, нет оснований полагать, что он находился на особо охраняемой территории.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что он знал, где проходит граница ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», видел на воде знаки, обозначающие границу территории заповедника, <дата> проплывал с супругой на лодке недалеко от заповедника, на лодке заглох мотор, лодку унесло ветром на 50 метров на территорию заповедника, пока заливал бензин и пытался завести лодку, чтобы покинуть территорию заповедника, их обнаружили сотрудники ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», составили протоколы об административном правонарушении. После случившегося сделал надлежащие выводы, больше на лодке вблизи территории заповедника не плавает.

Представитель ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», извещенный о дне судебного заседания, в назначенное время в суд не явился. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии со ст. 9 п. 5 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> № <№>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, каких-либо нарушений требований закона при составлении протокола не выявлено, обстоятельства правонарушения изложены в полном объеме, ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, в объяснениях указал, что заглох мотор, занесло ветром на территорию заповедника.

Оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется. В судебном заседании заявителем факт правонарушения не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела опровергаются протоколом об административном правонарушении от <дата> № <№>, в котором содержатся сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при производстве по делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу вышеназванной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, условий его совершения, роли правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обществу и государству и в связи с этим считает возможным признать данное деяние малозначительным, в рамках применения ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, а постановление отменить, производство по делу прекратить.

По мнению судьи, устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя директора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, т.е. в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, объявив ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова