Приговор № 1-281/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-281/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Черных С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Лутошкина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО12, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно: она (ФИО3 ФИО14 в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, неправомерно получив доступ к банковской карте АО «Альфа-Банк» № на имя ФИО15., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, имея личные персональные данные последней, в том числе и пин-код, тем самым получив доступ к банковскому счету ФИО16. № открытый в отделении ККО «Нева» АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО17 после чего в продолжение своего преступного умысла, осуществила снятие денежных средств через банкоматы АО «Альфа-Банк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, место совершения операции № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, место совершения операции № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, место совершения операции № <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, место совершения операции № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, место совершения операции № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, место совершения операции № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, место совершения операции № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ51 на сумму <данные изъяты> рублей, место совершения операции № <адрес>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО3 ФИО19 свою вину в объеме, установленном судом и при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признала и от дачи показаний отказалась.

Кроме признания вины, вина подсудимой ФИО3 ФИО20 в совершении преступления, в объеме установленном судом, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые находились на счете, принадлежащей ей банковской карты банка «Альфа-Банк», материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для нее значительным (л.д. 31);

- показаниями потерпевшей ФИО22 в судебном заседании, из которых усматривается, что в июне 2020 года она познакомилась с девушкой по имени ФИО24, которая представлялась ей, как ФИО23, отчество ее она не знает. Это была подсудимая. Между ними завязались дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением в ее семье, а именно у мамы ФИО25., она решила оформить кредитную карту банка АО «Альфа Банк», офис которого находился по адресу: <адрес> Лимит на карте был в сумму <данные изъяты> рублей. Во время оформления данной кредитной карты, с ней в качестве поручителя была ФИО26. После того, как ей одобрили кредитную карту, то ей выдали две банковские карты, а именно красную и серую, на красной находилось <данные изъяты> рублей, с нее было нежелательно оплачивать покупки, так как брали комиссию, а вот с серой банковской карты, она могла совершать различные операции. После того, как она получила указанные банковские карты, они покинули помещение банка и Регина попросила ее занять ей 20 000 рублей, так как у нее на тот момент было тяжелое материальное положение. Она ее пожалела, и передала ей банковскую карту красного цвета. При снятии с банкомата АО «Альф Банк», проценты с нее не снимались. После чего они прошли в торговый центр «Галерея», где при ней ФИО27 осуществила снятие денежных средств с кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей и обещала их вернуть в течение двух месяцев. Обратно карту она у нее не забирала, так как забыла. После того, как они вышли на улицу, она окликнула ФИО29 и напомнила ей о карте, на что та ее вернула. Затем ФИО30 пригласила ее к себе в гости, где она осталась с ночевкой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, она уехала от ФИО28, полагая, что кредитные карты находятся в ее портфеле. На протяжении августа они общались с ФИО33 она так же оставалась у нее с ночевкой. О банковских картах, она не вспоминала, так как денежные средства ее семье не понадобились. Поэтому она не стала говорить своей маме, о том, что у нее есть кредитная карта. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ на ей абонентский номер поступил звонок. Она услышала электронный голос, который просил оплатить просроченную задолженность, а точнее внести рекомендуемый платеж. После этого она вспомнила, о том, что ранее одолжила в долг ФИО38 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В личном кабинете в приложении АО «Альф Банк», она обнаружила, что у нее задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Она стала искать банковские карты, и нашла она лишь серую карту, а красной нигде не было. После этого она позвонила ФИО32 и стала спрашивать, не видела ли та ее банковскую карту. ФИО35 сообщила, что карта действительно у нее и она ей воспользовалась. На это она стала возмущаться, но ФИО39 пообещала ей вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в ближайшее время. Однако обещания не сдержала. Ей часто звонили из банк и она была вынуждена оплатить <данные изъяты> рублей из собственных денег. В первых числах декабря к ней обратилась ее мама ФИО31., которая показала ей чеки, которые она ранее оплачивала за кредит и стала спрашивать, что это такое. Ей пришлось признаться, что ранее она оформляла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> из которых он передала в долг ФИО40. Однако та она ей их по сей день не вернула. Затем ей стали звонить с АО «Альф Банк» и она обнаружила долг в сумме <данные изъяты> рублей. Ее мама написала смс-сообщение ФИО36, чтобы та вернула ей денежные средства, однако ФИО41 стала искать отговорки и просить отсрочки. После этого они решились обратиться в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, данную сумму она указывает вместе с процентами по кредиту. Ущерб в <данные изъяты> рублей она считает для себя значительным, так как на она нигде не работает и находится на иждивении своей матери. Банковскую карту ей ФИО37 вернула;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, из которого усматривается, что по адресу: <адрес> у ФИО2 изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» № банковская карта АО «Альфа-Банк» № (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотораблицей, <данные изъяты> (л.д.127-131);

- постановлением о признании вещественными доказательствами, определении места хранения и самими вещественными доказательствами (л.д.132-151, 152-153).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшей ФИО42 подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются другими доказательствами по делу, в том числе признанием вины самого подсудимой. Суд не располагает данными о том, что потерпевшая оговаривала подсудимую. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Суд отмечает, что подсудимая признала факт совершения преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Из показаний потерпевшей ФИО43 усматривается, что кража денежных средств с ее банковского счета была осуществлена подсудимой, которая получила доступ к ее банковской карте и пин-коду, при этом в последствии подсудимая не оспаривала факт снятия денежных средств с ее банковского счета без ее согласия. Эти показания потерпевшей и подсудимой подтверждаются протоколом осмотра предметов, а именно электронного носителя информации с выпиской по банковского счету потерпевшей, который подтверждает факты списания с него денежных средств в период и в размерах указанных в обвинительном заключении. При этом, подсудимая подтвердила при осмотре, что указанные списания с банковского счета потерпевшей были совершены ею без разрешения потерпевшей.

Подсудимая ФИО3 ФИО44 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, из которых видно, что ФИО3 ФИО45 росла и развивалась по возрасту, обучалась по массовой программе, получила специальность, работала, была достаточно социально адаптирована, психотических расстройств не отмечалось, психиатрами не наблюдалась. При настоящем обследовании у ФИО3 ФИО47 психопатологической симптоматики не выявлено, интеллектуальные, критические и прогностические способности сохранны, она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 ФИО46 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдала, в ином болезненном состоянии психики не находилась, объективные данные за расстройства сознания, психотические нарушений в этот период в материалах дела отсутствуют, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Клинических признаков наркомании, алкоголизма, у нее не выявляется (л.д.178-181). Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов у суда нет, поэтому подсудимая признается судом вменяемой по отношении к преступному деянию.

Совершая преступление, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, об этом в частности свидетельствуют последовательные целенаправленные действия подсудимой, которая тайно для потерпевшей, вопреки ее воле, получив доступ к банковской карте потерпевшей привязанной к ее банковскому счету и зная пин-код, получила таким образом доступ к банковскому счету потерпевшей, с которого и произвел хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств.

Поскольку подсудимая ФИО3 ФИО48 по эпизоду преступной деятельности незаметно (тайно) для потерпевшей произвела у нее хищение имущества и имела возможность распорядиться похищенным имуществом, то действия подсудимой суд квалифицирует, как кражу.

Согласно приложению 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его мнения и имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, причиненный потерпевшей составил <данные изъяты> рублей. При этом потерпевшая пояснила, что на момент совершения в отношении нее преступления и на момент судебного заседания она не имела дохода и ее содержала мать, с которой она проживает совместно, а также то, что ущерб в <данные изъяты> рублей она считает для себя значительным. Поэтому суд с учетом мнения потерпевшей, установленной суммы ущерба и сведений об отсутствии у потерпевшей дохода, полагает доказанным наличие в действиях ФИО3 ФИО49 квалифицирующего признака кражи, ее совершение с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Кроме того, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены подсудимой путем получения доступа к банковскому счету потерпевшей путем их безналичного перечисления с данного банковского счета, в действиях подсудимой суд усматривает квалифицирующий признак кражи, ее совершение с банковского счета потерпевшей.

При таких обстоятельствах, вину подсудимой ФИО3 ФИО50 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 ФИО51 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 ФИО52 и предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом ФИО3 ФИО53 не судима, признала совершение инкриминируемого ей деяния, имеет места жительства в Санкт-Петербурге, работает, ее мать имеет заболевания, после задержания дала явку с повинной, положительно характеризуется, что в совокупности суд расценивает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в размере установленном приговором суда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО3 за преступление, суд учитывает также требования ч.ч.1, 3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также возраст подсудимой, ее состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленя на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценивая указанные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО3 возможно без ее реальной изоляции от общества, и назначает ей наказание в лишения свободы но не на максимальный срок предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а наказание в виде лишения свободы назначает с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осужденной ФИО3 ФИО54 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности нарушения ею порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении нее судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО3 ФИО55 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время.

Основания для применения положений ст.ст.76.2, 80, 81, 82, 83 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

При решении вопросов о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также их свойства, состояние и значение для дела.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО56 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО57 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 ФИО58 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО3 ФИО59 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электронный носитель CD-R–диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, передать в АО «Альфа-Банк».

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы (апелляционного представления), она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья