Приговор № 1-118/2024 1-914/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-118/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Виго В.И.,

переводчика РХМ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2024 (УИД № 38RS0034-01-2023-004257-14) в отношении

ФИО1, <...>,

содержащегося под стражей в порядке, установленном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, с 24 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее ****год, ФИО1, имея умысел на систематическое извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство – <...> общей массой не менее <...> гр., что является крупным размером, которое поместил и хранил в гараже своего <адрес> г. Иркутска до 17 часов 54 минут ****год.

Затем в неустановленный период времени, но не позднее ****год, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, от ранее приобретенной партии указанного наркотического средства при неустановленных следствием обстоятельствах отделил 1 часть общей массой <...> гр., что является крупным размером, упаковал ее в полимерный пакет, который поместил в пачку из-под сигарет марки «Максим» для последующего бесконтактного сбыта потенциальным покупателям.

Далее ФИО1 на автомашине марки «<...>» государственный регистрационный знак № проследовал в СНТ «<адрес>», расположенный в <адрес> г. Иркутска, где, находясь в 40 метрах от <адрес>, в период с 20 часов 52 минут до 20 часов 53 минут ****год, у основания дерева сформировал тайник, в который поместил наркотическое средство – <...> массой <...> гр., что является крупным размером, осуществив тем самым его сбыт, и которое было изъято сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оставшуюся часть наркотического средства – <...> массой <...> гр., что является крупным размером, находящегося в свертке, упакованном в подложку из поролона и ткани, а также фрагмента ткани в виде мешка, 3 полимерных пакетов ФИО1 в целях последующего сбыта продолжил хранить в своем гараже <адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 16 часов 49 минут ****год был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство – <...> общей массой <...> гр., что является крупным размером, было изъято при проведении следственных действий в период с 17 часов 28 минут до 21 часа 20 минут ****год.

Подсудимый ФИО1, не отрицая факта помещения им наркотического средства под дерево, виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, фактически не признал и показал суду, что он работал в такси на автомобиле «<...>». ****год в вечернее время он получил заказ отвезти человека в Ново-Ленино. К нему в указанный автомобиль на заднее пассажирское сидение около 18 часов 30 минут сел ранее незнакомый человек. Когда он ехал с данным человеком в районе Старого Ангарского моста, то по дороге они увидели аварию, где также стояли сотрудники ДПС. В тот момент, когда он стоял в плотном потоке машин, указанный человек вышел из его машины и убежал в неизвестном направлении. После этого он поехал домой по адресу: <адрес>. На следующий день, когда он убирался в машине, то на заднем сидении нашел черный пакет, в котором находился прозрачный пакет с порошком <...>. Данный пакет он убрал в свой гараж, завернув его в чехол. Он понял, что в данном пакете находится наркотическое средство, зачем он оставил его у себя, не знает. ****год он решил продать обнаруженное им наркотическое средство, поскольку у него были не оплачены кредиты. Он отделил часть наркотического средства в размере около 10 гр., взвесив эту часть на весах, которые находились в гараже, завернул ее в полимерный пакет и положил в пачку из-под сигарет «Максим». Указанное наркотическое средство он хотел показать кому-нибудь. Посмотрев в сети Интернет информацию, он понял, что данное наркотическое средство – <...>. Когда он поехал к знакомым таксистам, то по пути следования решил оставить пачку из-под сигарет с наркотическим средством под деревом в СНТ «<адрес>». Он побоялся показывать кому-нибудь наркотическое средство, поэтому оставил его под деревом, решив, что сообщит заинтересовавшимся людям, где это наркотическое средство можно посмотреть. Ранее сбытом наркотических средств он не занимался, никаких покупателей у него нет, наркотические средства он не употребляет, стоимость наркотических средств ему неизвестна. Почему он отделил часть наркотического средства в размере около <...> гр., не знает. Вину признает в том, что пытался сбыть наркотическое средство.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель МАА показала суду, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим <...> ФИО1, <...>. Материальным обеспечением их семьи занимался ее <...> ФИО1 Каких-либо свертков, посторонних предметов в доме она не видела, ФИО1 в состоянии наркотического опьянения также никогда не видела. <...> может охарактеризовать с положительной стороны. ****год она присутствовала при обыске, который проводился в их доме. В ходе обыске в гараже, расположенном на территории дома, а именно в детском сидении нашли черный пакет с веществом, ранее она данный пакет не видела. Обыск проводился с участием понятых. Данным гаражом они редко пользуются, хранят там различные вещи, запчасти от автомашины. Также обыск проводился в автомашине, в ней ничего не было обнаружено.

Свидетель УСВ показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным <...>». К ним в отдел поступила информация о том, что ФИО1 занимается сбытом <...> бесконтактным способом на территории г. Иркутска. Ими был установлен адрес места жительства ФИО1, наличие у последнего транспортного средства, на котором он передвигался. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», которое проводилось в ****год, точную дату не помнит. Наблюдение проводилось от места жительства ФИО1, который проследовал от дома на микроавтобусе «<...>». По пути следования ФИО1 вел себя подозрительно, выбирал различные маршруты следования по г. Иркутску. Он проводил наблюдение совместно с оперуполномоченным ВВО ФИО1, проследовав на своем автомобиле в СНТ «<...>», недалеко от <адрес> возле дерева сделал закладку наркотического средства, которое находилось в пачке из-под сигарет. Затем с участием понятых сотрудниками полиции была изъята указанная пачка из-под сигарет, в которой находилось наркотическое средство – <...>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ВВО велся протокол наблюдения.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля УСВ, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что сотрудниками <...>» была получена оперативная информация по факту осуществления ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, регулярного сбыта наркотического средства – <...>, который осуществлялся на территории г. Иркутска и Иркутского района. В ходе работы была получена информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт бесконтактным способом, осуществляя закладки, при этом наркотическое средство хранит и фасует по месту своего жительства на более мелкие партии для последующего сбыта бесконтактным способом. С целью проверки данной информации ****год сотрудниками их подразделения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых была зафиксирована преступная деятельность ФИО1, который, находясь на участке местности в 40 метрах от <адрес> г. Иркутска в период времени с 20:52 часов до 20:53 часов выполнил закладку в виде пачки из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством – <...>. Указанная пачка в последующем была изъята сотрудниками полиции. Он совместно со старшим оперуполномоченным ВВО осуществлял наблюдение за ФИО1, который один передвигался на своем автомобиле «<...>», при этом посещал торговые павильоны и магазины, при движении на автомобиле осуществлял конспирацию, выбирая нелогичные маршруты, заключающиеся в резких разворотах и движении в обратную сторону, резких поворотах, при этом постоянно осматривался. В 20:52 часов ФИО1 остановился на обочине недалеко от остановки общественного транспорта, вышел из автомобиля, прошел на участок местности в 40 метрах от <адрес> г. Иркутска, где у основания дерева произвел какие-то манипуляции руками. Затем ФИО1 вернулся в свой автомобиль и уехал. К указанному месту никто посторонний не подходил. Именно в данном месте и была обнаружена указанная пачка из-под сигарет с наркотическим средством (т. 3 л.д. 105-106).

Свидетель УСВ подтвердил в судебном заседании показания, ранее данные им при производстве предварительного расследования.

Свидетель БАВ показал суду, что он работает старшим оперуполномоченным <...>». К ним поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Иркутска. В целях проверки данной информации их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия, инициатором которых выступил оперативный сотрудник ВВО ****год в отдел поступила информация о том, что установлено место закладки, в связи с чем в вечернее время им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств». В присутствии понятых МЯС и ДЛВ на участке местности в СНТ «<адрес>», а именно у основания дерева им была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Максим» красного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с наркотическим средством. Содержимое пачки из-под сигарет он показывал понятым. Документы при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия составлял он. Изъятое наркотическое средство было направлено им на исследование, установлено, что это <...> массой около <...> гр.

Свидетель ПДБ показал суду, что он является оперативным сотрудником <...>». В ****год он совместно с оперативным сотрудником РВВ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», проводимом в отношении ФИО1, в связи с поступившей оперативной информацией. ****год наблюдение велось за ФИО1 от места его жительства. ФИО1 сел в свой автомобиль «<...>» один, в течение дня передвигался по городу, при этом резко разворачивался, выбирал различные маршруты. В вечернее время ФИО1 остановился в СНТ «<адрес>», проследовал на участок местности к кустам, где положил пачку из-под сигарет, затем уехал. На данном месте остались оперативные сотрудники, а он проследовал за ФИО1 до места его жительства. Указанная пачка из-под сигарет впоследствии была изъята оперативными сотрудниками. После исследования было установлено, что в данной пачке находилось наркотическое средство – <...>. Также он принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО1 и при задержании последнего ****год. Обыск проводился по адресу: <адрес>. При обыске в гараже были изъяты весы, сверток с веществом. Пи обыске присутствовала <...> ФИО1, которая пояснила, что ей по поводу изъятого вещества ничего неизвестно. Протокол обыска был составлен следователем.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей НША, РВВ, МЯС, ДЛВ, ХЕН, ИКА, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетеля НША, она проживает по адресу: <адрес>, со своим <...> ФИО1 и их <...>, также с ними проживает <...> ФИО1 МАА и их <...>. ФИО1 до задержания работал в магазине, помогал своему брату, также работал в такси. Размер ежемесячного дохода ФИО1 ей неизвестен. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. По факту изъятого ****год в гараже в ходе обыска наркотического средства она ничего пояснить не может (т. 3 л.д. 75-76).

Согласно показаниям свидетеля РВВ, он работает в должности старшего оперуполномоченного <...>». ****год сотрудниками данного отдела проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 в связи с поступившей оперативной информацией о том, что последний осуществляет сбыт наркотического средства – <...> бесконтактным способом путем формирования закладок на территории <адрес>. Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», которое проводилось совместно со старшим оперуполномоченным ПДБ В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ФИО1 ****год в 17:54 вышел из своего дома, сел в автомобиль «<...>» г/н № регион и начал движение. В дальнейшем ФИО1 передвигался по городу, останавливался около торговых павильонов, супермаркета «Абсолют», куда заходил. Затем в 20:52 проследовал на обочину дороги к участку местности, расположенному в 40 метрах от <адрес>, где вышел из машины, подошел к дереву, у основания которого что-то положил. После чего сел в автомобиль, проследовал до своего дома. Наблюдение было закончено. За время наблюдения за ФИО1 было видно, что он конспирировался, выражалось это в том, что он выбирал нестандартные пути движения, совершал резкие развороты, осматривался постоянно по сторонам, двигался целенаправленно медленно. В последующем ему стало известно, на указанном участке местности, где ФИО1 что-то положил, сотрудниками <...>» была изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, которое согласно химическому исследованию является наркотическим средством – <...> (т. 3 л.д. 107-108).

В соответствии с показаниями свидетеля МЯС, ****год она и ДЛВ принимали участие в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. Они совместно с оперуполномоченным БАЗ проследовали на участок местности около проезжей части улицы, примерно в <адрес>, где в ходе осмотра у основания дерева, произрастающего на указанном участке, БАЗ обнаружил пачку из-под сигарет «Максим» красного цвета, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом <...>. Указанная пачка из-под сигарет была упакована БАЗ Затем они ознакомились с протоколом, поставили в нем свои подписи (т. 2 л.д. 4-6).

Согласно показаниям свидетеля ДЛВ, ****год она со своей знакомой МЯС принимала участие в качестве понятой при осмотре участка местности, который проводил оперативный сотрудник БАЗ Участок местности находился у края проезжей части, примерно в 30-50 метрах от <адрес>. В ходе осмотра участка местности, на котором имелись деревья – кустарники, у основания дерева оперуполномоченным была найдена пачка из-под сигарет «Максим» красного цвета, внутри которой был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом <...>. Все это оперуполномоченный им продемонстрировал, после чего упаковал указанную пачку из-под сигарет. На упаковке, а также в протоколе они с МЯС поставили свои подписи, каких-либо замечаний у них не имелось (т. 2 л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля ХЕН следует, что ****год он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в доме по адресу: <адрес>. Обыск проводился следователем, также присутствовал второй понятой ИКА. В ходе обыска в гараже, пристроенному к дому, в дальнем левом углу среди запчастей был найден тканевый сверток в виде поролоновой подложки, который в присутствии участвующих в обыске лиц был развернут. Внутри тканевого свертка находился пакет темного цвета, в котором был прозрачный полимерный пакет с <...> цвета. Участвующая в обыске женщина – хозяйка дома пояснила, что не знает, что это за сверток с веществом и кому он принадлежит. Данный сверток следователем был изъят и упакован. Также в гараже были обнаружены и изъяты электронные весы в картонной коробке. Кроме того обыск проводился в расположенных на территории дома автомобилях «<...>», «<...>», «<...>». Следователем был изъят автомобиль «<...>». После следователь зачитал участвующим лицам протокол, каких-либо замечаний не поступало, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи (т. 2 л.д. 19-22).

Согласно показаниям свидетеля ИКА, он принимал участие в качестве понятого при обыске, который проводился в доме, расположенном в <адрес>, точное название улицы и номер дома, не помнит. В качестве второго понятого принимал участие ХЕН Обыск проводился следователем. При проведении обыска в доме находилась женщина, которая представилась МАА, пояснила, что она является хозяйкой дома. В ходе обыска в гараже первого этажа дома в дальнем левом углу был обнаружен тканевый сверток из подложки. Обнаруженный сверток вынесли на улицу, развернули, внутри него был полимерный пакет темного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с <...>. Женщина по имени МАА сообщила, что она не знает, что это такое. Также в гараже были найдены электронные весы, находящиеся в картонной коробке. Указанные предметы были изъяты и упакованы следователем. Также обыск проводился на территории дома, обыскивались автомобили «<...>», который был изъят следователем, «<...>», «<...>». По окончанию обыска следователем был зачитан вслух протокол, каких-либо замечаний, заявлений не поступило. Все участвующие лица распивались в данном протоколе (т. 2 л.д. 23-26).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом от ****год (т. 1 л.д. 7-8) – постановлением временно исполняющего обязанности заместителя – начальника <...>» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, в ходе которых было установлено, что ФИО1 путем формирования тайника-закладки совершил незаконный сбыт наркотического средства «<...>». Полученные результаты ОРМ направлены в СО <...>».

Иным документом от ****год (т. 1 л.д. 9-10) – постановлением временно исполняющего обязанности начальника полиции – начальника полиции <...>», в соответствии с которым рассекречены результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Протоколом наблюдения от ****год (т. 1 л.д. 12-17), составленным старшим оперуполномоченным <...>» ВВО, в соответствии с которым проведено ОРМ «Наблюдение». Наблюдение начато в 07 часов 30 минут, объект наблюдения ФИО1, который в 17 часов 55 минут прошел к автомобилю марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, сел за руль и начал движение. В 20 часов 52 минуты ФИО1, двигаясь по <адрес> г. Иркутска, сделал резкий разворот, подъехал к остановке общественного транспорта «<адрес>», вышел из автомобиля, прошел к краю проезжей части, наклонившись, произвел какие-то действия около основания дерева, сел в автомобиль, развернулся, продолжил движение в сторону <адрес> г. Иркутска, время 20:53. В 20 часов 53 минуты группа наблюдения разделилась, установлено наблюдение за местом предположительного тайника-закладки. В 22 часа 35 минут к месту предположительного тайника-закладки прибыл старший оперуполномоченный <...>» БАВ, две девушки, был произведен осмотр места нахождения предположительного тайника-закладки, после чего в 23 часа 05 минут указанные лица покинули данное место. В 23 часа 06 минут наблюдение окончено.

Протоколом наблюдения от ****год (т. 1 л.д. 21-22), составленным старшим оперуполномоченным <...>» РВВ, в соответствии с которым проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, который в 20 часов 52 минуты, двигаясь по <адрес> г. Иркутска, сделал резкий разворот, подъехал к остановке общественного транспорта «<адрес>», вышел из автомобиля, прошел к краю проезжей части, наклонившись, положил красный предмет к основанию дерева, сел в автомобиль, развернулся, продолжил движение в сторону <адрес> г. Иркутска, время 20:53.

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ****год (т. 1 л.д. 23-27), в соответствии с которым с участием понятых обследован участок местности, расположенный на расстоянии около 40 метров от <адрес> у края проезжей части <адрес> г. Иркутска, вблизи ООТ «<адрес>». На указанном участке имеется дерево, у основания которого обнаружена пачка красного цвета от сигарет марки «Максим», в которой имеется полимерный пакет с <...> цвета. Указанная пачка изъята и упакована.

Иным документом – справкой об исследовании № от ****год (т. 1 л.д. 29), согласно которой представленное вещество массой <...> г. содержит в своем составе наркотические средства – <...>). На исследовании израсходовано <...> гр. вещества.

Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 41-44), согласно выводам которого на представленной на исследование пачке из-под сигарет с надписью «Максим», на фольге внутри, в объекте №, обнаружен биологический (генетический) материал, который произошел от одного неустановленного лица мужского генетического пола.

Протоколом обыска от ****год (т. 1 л.д. 58-75), в соответствии с которым произведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска гаража, вход в который осуществляется с первого этажа дома, в дальнем левом углу на полке среди запчастей обнаружен тканевый сверток из тканевой подложки, внутри которого имеется полимерный пакет темного цвета, в котором находится прозрачный полимерный пакет с <...> цвета. Также в гараже у стены обнаружены электронные весы в коробке. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы. Кроме того в ходе обыска изъят автомобиль «<...>» г/н № регион.

Иным документом – справкой об исследовании № от ****год (т. 1 л.д. 81), согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит наркотические средства – <...>. Масса вещества составила <...> гр. В процессе исследования израсходовано по <...> гр. вещества.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год (т. 1 л.д. 87), в соответствии с которым у свидетеля МАА получены образцы слюны на ватную палочку.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ****год (т. 1 л.д. 89), в соответствии с которым у свидетеля НША получены образцы слюны на ватную палочку.

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ****год (т. 1 л.д. 103, 105, 107), согласно которым у подозреваемого ФИО1 получены образцы: срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук на ватный тампон, слюны на ватную палочку.

Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 215-220), согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства – <...>). Масса вещества, содержащего наркотические средства, составила <...> гр. (объект №), <...> гр. (объект №).

Первоначальная масса вещества, содержащего наркотические средства, согласно справкам об исследовании № от ****год и № от ****год составляла <...> гр. (объект №) и <...> гр. (объект №) соответственно.

На рабочей поверхности представленных электронных весов (объект №) обнаружены наркотические средства – <...>) в следовых количествах.

На поверхности представленных смывов с пальцев и ладоней рук и срезов ногтевых пластин, принадлежащих ФИО1 (объекты №, №), следов каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

Заключением эксперта № от ****год (т. 1 л.д. 235-246), в соответствии с выводами которого на представленных на исследование вещественных доказательствах обнаружено:

- на пакете из прозрачного полимерного материала (самый внутренний пакет) в объекте № – биологический (генетический) материал ФИО1 Происхождение биологического (генетического) материала в объекте № от НША и МАА исключается;

- на пакете из прозрачного полимерного материала (второй пакет) в объекте № – биологический (генетический материал) ФИО1 с примесью, не пригодной для идентификации;

- на пакете из полимерного материала черного цвета в объекте № – биологический (генетический) материал ФИО1 Происхождение биологического (генетического) материала в объекте № от НША и МАА исключается;

- на изделии из ткани и поролона (старшим следователем указано «подложка») в объекте № – смешанный биологический (генетический) материал, который произошел от двух и более лиц. В смешанных следах (об. №) содержится биологический (генетический) материал ФИО1 и МАА Происхождение биологического (генетического) материала в объекте № от НША исключается.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2 л.д. 123-131), в соответствии с которым осмотрены прозрачный пакет с застежкой зип-лок и полосой красного цвета, внутри которого вещество <...>, пакет с <...> веществом, электронные весы, картонная коробка от кухонных весов «Дексп ПТ-25Л», смывы с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, пачка из-под сигарет красного цвета с надписью «Максим», бесцветный полимерный пакет. Все осмотренные предметы упакованы и опечатаны, упаковка нарушений не имеет, в ходе осмотра упаковка не вскрывалась с целью избежания вмешательства в содержимое объекта.

Заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 140-146), согласно выводам которого представленное на исследование вещество (объекты № и №) ранее могло составлять единую массу.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2 л.д. 178-184), в соответствии с которым осмотрены ватная палочка с образцом ДНК ФИО1, ватная палочка с образцом ДНК МАА, ватная палочка с образцом ДНК НША, подложка, состоящая из поролона, ткани, фрагмент ткани черного цвета в виде мешка, пакет из полимерного материала черного цвета, два пакета из полимерного материала. Все осмотренные предметы упакованы и опечатаны, упаковка нарушений не имеет, в ходе осмотра упаковка не вскрывалась с целью избежания вмешательства в содержимое объекта

Заключением эксперта № от ****год (т. 2 л.д. 198-201), в соответствии с выводами которого происхождение генетического материала (ДНК) на пачке из-под сигарет с надписью «Максим», на фольге внутри (объект №) от ФИО1 исключается.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 3 л.д. 8-41), согласно которому осмотрены сопроводительное письмо от ****год исх. №, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ****год, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от ****год, рапорт старшего оперуполномоченного <...>» ВВО от ****год, протокол наблюдения от ****год, приложение к протоколу наблюдения – фото-таблица от ****год, на которой зафиксирован ФИО1, находящийся около торгового павильона, затем за рулем автомобиля «<...>» г/н № регион, а также в супермаркете «Абсолют», также осмотрены протокол наблюдения от ****год, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ****год и фото-таблица к нему, отношение от ****год, справка об исследовании № от ****год, рапорт об обнаружении признаков преступления от ****год, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки о преступлении от ****год, объяснение ДЛВ от ****год, постановление о сдаче вещественного доказательства в камеру хранения от ****год, квитанция о приеме наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в камеру хранения № от ****год, бумажный конверт с находящимся внутри диском ДВД-Р с видео, фотоматериалами ОРМ «Наблюдение» от ****год, также осмотрены имеющиеся на диске видео и фотоматериалы, на которых зафиксирован ФИО1, в том числе в момент следования на автомобиле «<...>».

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приходит к выводу о том, что данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, проведены на основе соответствующих методик и подтверждены результатами исследований представленных эксперту веществ и образцов.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению, что умысел подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировался у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий располагали оперативной информацией о фактах сбыта наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было установлено, что ****год ФИО1 пытался незаконно сбыть бесконтактным способом наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При этом ФИО1 до начала и во время проведения оперативно-розыскных мероприятий имел неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <...>) массой <...> гр., в крупном размере, и незаконно хранил по месту своего жительства наркотическое средство – <...> массой <...> гр., в крупном размере, для последующего его сбыта бесконтактным способом, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом ФИО1 понимал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить, кроме того его действия были направлены на достижение единой цели – продажу неограниченному кругу лиц наркотического средства с целью извлечения материальной выгоды.

Размеры наркотических средств определены судом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», поэтому квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1

Также судом установлено, что ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, поместил часть ранее приобретенного наркотического средства, находящуюся в полимерном пакете и в пачке из-под сигарет, в тайник-закладку, а не передал указанное наркотическое средство непосредственно покупателю, то есть осуществил сбыт наркотического средства бесконтактным способом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с п. 13.2. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Подсудимый ФИО1 подготовил часть наркотического средства для последующего сбыта, измерив ее вес и упаковав в полимерный пакет и пачку из-под сигарет, поместил данную часть наркотического средства в тайник-закладку, однако информацию о месте нахождения наркотического средства до покупателя не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, таким образом ФИО1 совершил именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а не приготовление, как о том указала сторона защиты в своих прениях.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на незаконный сбыт, он не знал о том, что такая деятельность является незаконной, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку действия ФИО1 свидетельствуют о наличии в его действиях прямого умысла на сбыт наркотического средства. Так, ФИО1, <...> средства, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере массой не менее <...> гр., которое хранил в своем гараже. Затем отделил часть наркотического средства массой <...> гр., что также является крупным размером, предварительно взвесив его на имеющихся у него весах, разместил в удобной для передачи расфасовке – полимерном пакете, который поместил в пачку из-под сигарет, а затем в тайник-закладку, то есть выполнил все действия, составляющие объективную сторону преступления, однако ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, <...>, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие <...>.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым факта незаконных хранения и размещения наркотического средства на участке местности, его раскаяние в совершенных действиях, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое совершено из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет здоровья других лиц, направлено на незаконное распространение наркотических средств, что оказывает негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, сведения о личности виновного, его поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку наркотическое средство, на незаконный сбыт которого покушался подсудимый, было изъято из незаконного оборота и по назначению не использовано, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание отсутствие у подсудимого ФИО1 каких-либо определенных должностей и определенной деятельности, отсутствие официального трудоустройства, наличие на иждивении <...>, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимому такие дополнительные виды наказаний.

Суд, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, а также наличие на иждивении <...>, не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и преступление связано с незаконным распространением наркотических средств.

Суд считает, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного в соответствии со ст. 6 УК РФ, обеспечит охрану здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, а также предупреждение совершения новых преступлений, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится негативно на условиях жизни его семьи, при этом суд учитывает, что <...>.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <...> массами <...> гр., <...> гр., в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения <...>», хранить до принятия решения по материалу, выделенному из уголовного дела №, по факту незаконного сбыта наркотического средства (рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрирован ****год за №), электронные весы, картонную коробку от электронных весов «Дексп ПТ-25Л», пачку из-под сигарет с надписью «Максим», пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, подложку, состоящую из поролона и ткани, фрагмент ткани черного цвета в виде мешка, пакет из полимерного материала черного цвета, два пакета из прозрачного полимерного материала, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <...>», уничтожить, кобуру из-под пистолета, ватную палочку с образцом генетического материала ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, ватную палочку с образцом генетического материала МАА, в упакованном и опечатанном виде, ватную палочку с образцом генетического материала НША, в упакованном и опечатанном виде, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <...>», уничтожить, банковские карты <...>, банковские карты <...>, банковские карты «<...> в картонной фирменной упаковке красного цвета, в упакованном и опечатанном виде, корочку от паспорта, вид на жительство иностранного гражданина № на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, отрывную часть бланка уведомления, № на имя ФИО1, водительское удостоверение № от ****год, в упакованном и опечатанном виде, свидетельство о регистрации № от ****год, в упакованном и опечатанном виде, ключи от автомобиля «<...>», в упакованном и опечатанном виде, сотовый телефон марки «Хуавей МГА-ЛИКС9Н» имей 1: №, имей 2: №, с сим-картой, в чехле, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <...>», расходный кассовый ордер № от ****год, блокнотный лист бумаги с записями, пластиковую карту держатель сим-карты «<...>» №, пластиковую карту держатель сим-карты «<...>» №, сданные в камеру хранения вещественных доказательств <...>», возвратить в распоряжение законного владельца, пистолет модели <...>» калибра 9 мм., 6 гильз от патронов калибра 9х18 мм., сданные в камеру хранения вещественных доказательств <...>», передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, информацию из банка ПАО «<...>» от ****год № на 12 листах, информацию из банка ПАО «<...>» от ****год №, информацию из банка АО «<...>» от ****год с приложением на СД-Р диске, в упакованном и опечатанном виде, информацию из банка ПАО «<...>» от ****год № №, материалы ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенных ****год, ДВД-Р диск с видео, фотоматериалами ОРМ «Наблюдение» от ****год, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «<...>» номер кузова № государственный регистрационный номер № регион, помещенный на специализированную стоянку <...>», отменить, возвратить указанный автомобиль законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева