Приговор № 1-129/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-129/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Череповец 14 октября 2020 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И., при секретаре Твориловой С.Н., с участием: государственного обвинителя Вирронен И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ручкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. <дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты>, около 00 часов 20 минут у дома <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,773 мг/л. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. <данные изъяты>. Учитывая данное экспертное заключение, поведение подсудимого в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; привлекался к административной ответственности; <данные изъяты>; по месту работы характеризуется положительно; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Учитывая изложенное в совокупности, материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется. Решая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения. Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями от <дата> года, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: - в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья К.И. Мартынова Приговор вступил в законную силу Согласовано Судья К.И. Мартынова Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |