Приговор № 1-616/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-616/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 28 ноября 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО11,

представителя несовершеннолетней потерпевшей - адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, согласно исполнительного листа № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере № что соответствует 50% от величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, установленного за 1 квартал 2020 года, размер которых подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в соответствующем субъекте Российской Федерации, по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Однако ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь трудоспособным лицом, проживая по адресу: <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в виде обязательных работ сроком 20 часов, которые он до настоящего времени не отработал, ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и, желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная об обязанности выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП, ввиду того, что обязательные работы до настоящего времени не исполнены, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, повторно в течение двух и более месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимал, на путь исправления не встал.

Сумма задолженности по алиментам у ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей. Общая сумма задолженности по алиментам у ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО8 подтвердил согласие подсудимого ФИО3 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО11, представитель несовершеннолетнего потерпевшего - адвокат ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступление, которое совершил ФИО3 относится к категории небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде исправительных работ либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до одного года.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, предоставив ему возможность в кратчайшие сроки погасить задолженность по алиментам.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, относящегося к категории небольшой тяжести, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко