Решение № 2-5292/2018 2-5292/2018~М-5383/2018 М-5383/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5292/2018

Дело № 2-5292/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Поладовой Ю.Е.,

при секретаре Махруткиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указала, что 04.02.2015г. между ней и ООО «Максима» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира на 11 этаже под строительным номером 448, общей проектной площадью 35.90 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства застройщику участнику до 31.12.2015г.. Стоимость объекта недвижимости 1 256 000 руб. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме. До настоящего времени объект долевого участия не введен в эксплуатацию и истице не передан. Таким образом, свои обязательства ответчик не выполнил. 24.10.2017г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия. Однако до настоящего времени ответ в ее адрес не поступил. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 31.12.2015г. по 22.10.2018г. в размере 644 956 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Максима» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. Просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.02.2015г. между ООО «Максима» и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по которому ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: г.<адрес> и передать ФИО1 однокомнатную квартиру, условный строительный номер 448, этаж 11, общая проектная площадь 35.90 кв.м., жилая площадь 16.03 кв.м., площадь балконов 5.13 кв.м. в срок до 31.12.2015г. Цена договора (объекта долевого строительства) составляет 1 256 000 руб., в установленные сроки произведена полная оплата цены договора. До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истице не передан.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен срок передачи истице ФИО1 квартиры в собственность, предусмотренный условиями договора, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Размер неустойки за период с 01.01.2016г. по 22.10.2018г. (1026 дн.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, действующей на день исполнения обязательства (31.12.2015г.), составит 945 014,40 руб. (1 256 000 руб. х 11% : 300) х 2) х 1026), но учитывая требования ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в пределах заявленных требований в размере 644 956 руб.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Вместе с тем, исключительных оснований, в силу которых вышеуказанный размер неустойки подлежал бы снижению судом не установлено, тем самым, в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за несвоевременную передачу объекта в размере 644 956 руб.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истца как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившиеся в несвоевременной сдаче объекта. Сторона ответчика не была лишена возможности удовлетворить права потребителей до рассмотрения дела по существу. Вместе с тем, действий свидетельствующих об исполнении данного обязательства на момент вынесения решения суду представлено не было, в связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 324 978 руб. (644 956 руб. + 5 000 руб./2). Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, с учетом восстановления нарушенного права истицы взысканием неустойки, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 30 000 руб., который подлежит взысканию в пользу истицы. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон.

Требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат, т.к. подтверждающих документов, что истица понесла эти расходы, в судебное заседание представлено не было.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истице ее право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках рассмотренного гражданского дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 949 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Максима» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Максима» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2016г. по 22.10.2018г. в размере 644 956 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Максима» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 949 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Е. Поладова