Решение № 2-285/2018 2-285/2018 (2-4454/2017;) ~ М-4029/2017 2-4454/2017 М-4029/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2-285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лихновича ФИО6 к ООО «Альфа Владимир» в защиту трудовых прав,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование, что в период с <дата> по <дата> работал в ООО "Альфа Владимир» в должности администратора магазина. Приказом № от <дата> был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В день увольнения написал заявление и отправил его посредством электронной почты в отдел кадров с просьбой выслать трудовую книжку ему на домашний адрес заказным письмом. Работодатель произвел с ним окончательный расчет, а трудовую книжку, трудовой договор, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате, несмотря на неоднократные телефонные переговоры, не вручил. <дата> в адрес работодателя он (ФИО1) направил очередное требование выслать трудовую книжку, которое до обращения с иском в суд так и не было исполнено. Ввиду задержки в выдаче трудовой книжки и иных документов, связанных с работой у ответчика, истец не смог устроиться на новую работу или подать документы в службу занятости для получения пособия по безработице. Просил суд истребовать у ответчика трудовую книжку, копии трудового договора и приказа о расторжении трудового договора, справку о заработной плате; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с <дата> и по дату фактической выдачи, компенсировать моральный вред в сумме ....

В суде ФИО2 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, так как ответчик вручил испрашиваемые документы с просрочкой на 47 дней, просил суд на основании ст. 234 ГПК РФ, взыскать с ООО «Альфа Владимир» денежную компенсацию в сумме ..., ... в возмещение морального вреда. В суде настаивал, что отсутствие трудовой книжки с данными о стаже и опытом работы не позволило ему своевременно трудоустроиться.

Представители ООО «Альфа Владимир» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, опросив представителя ООО УК «Автолига» ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Судом установлено, что в период с 08 мая по <дата> ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Альфа Владимир» в должности администратор магазина.

На основании приказа № от <дата>, ФИО2 уволен по п.3.ч.1 ст.77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника).

В день увольнения ответчик трудовую книжку истцу не выдал, что не оспаривалось участниками процесса.

<дата> ФИО2 обращался к руководителю ООО «Альфа Владимир» с заявлением о направлении ему трудовой книжки заказным письмом по месту жительства.

<дата> ФИО2 направил претензию в ООО «Альфа Владимир» указывая, что до настоящего времени трудовая книжка ему так и не выслана, а равно и иные документы в копиях о работе в организации: трудовой договор, приказ о приеме на работу и увольнении, справка 2-НДФЛ или иная о размере его заработка. Так же просил выплатить компенсацию за нарушение срока выдачи трудовой книжки и компенсировать моральный вред.

<дата> испрашиваемые истцом документы направлены в его адрес ответчиком.

Факт несвоевременной выдачи трудовой книжки работнику представитель ООО «Альфа Владимир» в суде не оспаривал, ссылаясь на недобросовестное поведение сотрудников своей кадровой службы.

Из материалов дела следует, что в результате проверки Государственной инспекцией труда в Московской области было выявлено нарушение работодателем трудовых прав ФИО2, несвоевременной выдачей трудовой книжки и копий документов связанных с трудовой деятельностью в ООО «Альфа Владимир».

В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора.

Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Вместе с тем, истцом представлены суду справки работодателей ООО «Фронтон» и ООО УК «Автолига», которые отказали в принятии на работу в связи с непредоставлением трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках".

Пунктом 35 названных Правил установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, подлежат удовлетворению.

Период задержки выдачи трудовой, исходя из представленных доказательств, <дата> по <дата>.

В соответствии с частью 2 статьи 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула, определяемого периодом с <дата> из расчета среднедневного заработка ..., размер которого сторонами не оспаривается, и продолжительности вынужденного прогула ... составит ... 33коп..

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как факт нарушения трудовых прав ФИО2 установлен, руководствуясь требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере ....

Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихновича ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Владимир» в пользу Лихновича ФИО8 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки ..., ... в возмещение морального вреда, в удовлетворении иска в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Владимир» в доход муниципального образования городской округ города Кострома государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через суд вынесший решение в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья -