Решение № 12-255/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-255/2019

Дело № 12-255/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Чувашской Республике в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Чувашской Республике в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ В.А.ИБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно имеет в собственности гараж в ГСК «Трикотажник», который он купил с устроенной на нем вентиляционной трубой. В гараже он хранит старые вещи, печки, в которой можно было бы жечь отработанное масло не имеется, этим он никогда не занимался. При составлении протокола об административном правонарушении он предлагал государственному инспектору осмотреть его гараж изнутри, и лично убедиться в невозможности совершение описанных в постановлении деяний, однако ему в этом было отказано.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Как следует из материалов дела, МБУ «Управление экологии города Чебоксары» проведена проверка во вопросам сжигания отработанных масел в печах гаражных боксов ГСК «Трикотажник», расположенного по адресу: <адрес>. Специалисты установили факт сжигания отработанных масел в печи, установленной в гаражном боксе №, принадлежащем ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, последовательно отрицая факт сжигания отработанных масел в печи.

Так, в объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указывал на отсутствие в его гаражном боксе печи.

Вместе с тем доводы, которые ФИО1 заявлял в рамках производства по делу, в ходе рассмотрения дела фактически не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что ФИО1 в печи, установленном в гаражном боксе, сжигал отработанные масла.

Приложенные к оспариваемому постановлению административным органом фотографии не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку из них не представляется возможным установить однозначно, что в печи сжигаются отработанные масла.

Спорный гараж изнутри не обследован.

При таких обстоятельствах, установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения только на основании протокола об административном правонарушении и фотографий, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства, с учетом возражений заявителя, нельзя признать достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседаниене явилось, дополнительных доказательств не представило.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа о доказанности наличия в действиях ФИО1 объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Чувашской Республике в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Чувашской Республике в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева