Приговор № 1-346/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-346/2018

Дело № 1-346/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 06 сентября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника Камышинского городского прокурора

Аристарховой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Русаева М.О.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенного с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ...., где у него возник конфликт из-за высказанных в его адрес оскорблений и нанесенных побоев, с присутствующим там же Потерпевший №2 В результате этого, у ФИО1 внезапно возникла личная неприязнь к Потерпевший №2, в связи с чем он решил причинить последнему тяжкий вред здоровью с применением ножа, являющегося холодным оружием.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, примерно в 18 часов 20 минут этих же суток взял в спальной комнате дома по указанному адресу, принадлежащий ему нож «Рысь», являющийся холодным оружием и удерживая его в правой руке вышел из спальной комнаты в зальную комнату, где подошел к Потерпевший №2 и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, и желая наступления таких последствий, используя в качестве оружия нож «Рысь», являющийся холодным оружием, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №2, причинив последнему согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, проникающее колото-резаное ранение в правом подреберье с повреждением сальника и внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В эти же сутки, в 19 часов 00 минут, Потерпевший №2 был госпитализирован в хирургическое отделение городской больницы, расположенной по адресу: ...., где ему была оказана своевременная медицинская помощь.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Русаев М.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аристархова И.А. и потерпевший Потерпевший №2 не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, который также поддерживает заявленное его подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением оружия.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких, разведен, на иждивении имеет престарелую мать, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным и по предыдущему месту военной службы характеризуется отрицательно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении и избиении подсудимого, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе, адресованное своей матери ФИО4 вызвать автомобиль скорой медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение у него на иждивении его престарелой матери и состояние здоровья последней, а также имеющиеся у него государственные награды, полученные в период прохождения им военной службы.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, однако данное обстоятельство не способствовало совершению им вышеуказанного преступления, поскольку подсудимый пояснил, что поводом для совершения им преступления явилось исключительно противоправное поведение потерпевшего, а не его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Кроме того, тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с 23 мая 2018 года по 05 сентября 2018 года, включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: нож «Рысь», футболку Потерпевший №2, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.,ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 23 мая 2018 года по 05 сентября 2018 года, включительно, с учетом п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: нож «Рысь», футболку Потерпевший №2, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.