Решение № 12-23/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12 – 23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п. Чамзинка 20 апреля 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бикеев Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

ФИО1, являющийся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В своей жалобе ФИО1 указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 февраля 2020 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вывод суда о его виновности не подтвержден доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении, а именно: в материалах дела отсутствуют и судом не установлены объективные доказательства того, что он перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую собирался выехать, свободна на достаточном расстоянии для обгона; судом не исследована и не установлена дистанция между управляемым им автомобилем и впереди идущим транспортным средством, а также достаточность такого расстояния для совершения обгона, поскольку им не создано опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, судом грубо нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено судом в его отсутствие при наличии письменного ходатайства об отложении дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащими образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив на их основании законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 26. 11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ)

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе 13 АП №181151 от 19.11.2019 года об административном правонарушении выводы о том, что 19.11.2019 года в 13 часов 56 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак №, при движении по 61 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск Чамзинского района Республики Мордовия, начал и закончил маневр обгона в то время, когда впереди движущееся транспортное средство совершало маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 11.2 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 февраля 2020 года водитель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 07.02.2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей указано, что в материалах дела имеются данные о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. За надлежащее извещение лица, совершившего административное правонарушение, мировым судьей принято телефонограмма, отправленная секретарем судебного заседания судебного участка №2 ФИО2 13.01.2020 в 14 часов 56 минут и принятая ФИО1 Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 представил в суд ходатайство от 06.02.2020 в котором просит отложить рассмотрение административного дела в связи со временной нетрудоспособностью с приложением копии листа нетрудоспособности за номером №

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, учитывая, что последний был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу административного дела, постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия подлежит отмене.

Учитывая, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07.02.2020 года подлежит отмене, суд не входит в обсуждение других, указанных в жалобе доводов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что на настоящий момент истекли сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 07 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Д.А. Бикеев