Приговор № 1-694/2019 1-75/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-694/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Я.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

--Дата- и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата-, в дневное время у ФИО3, находящегося в квартире по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в дневное время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таковых, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 №1, а именно холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО3 пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 №1 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО3 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав ФИО3 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие накахзание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает заявление о явке с повинной, поскольку в своём заявлении о чистосердечном признании непосредственно после своего задержания сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и предоставлении правоохранительным органам информации о месте нахождения похищенного имущества, в результате которого похищенное имущество возвращено потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери.

Кроме того, в качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает его возраст, наличие места жительства, социальное положение.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении несовершеннолетней дочери- ФИО7, <данные изъяты>, поскольку ФИО3 по отношению к дочери не выполняет обязанности родителя по воспитанию и её материальному содержанию. Со слов матери ФИО4 №1 её сын не принимает участия в материальном содержании своей дочери и её воспитании.

На учетах в <данные изъяты> ФИО3 не состоит(л.д. 119,120).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

ФИО3 имеет непогашенную судимость по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, эта судимость в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что наказание ФИО3, с учетом его личности, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, должно быть назначено в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, возложив на него обязанности в период испытательного срока.

При назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели и задачи наказания, вид наказания в виде лишения свободы будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на подсудимого.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется правилами назначения наказаний лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, что при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО3 положение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания и уголовной ответственности не имеется, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает снований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как полагает, что цель наказания будет достигнута при отбывании им наказания условно.

Исполнение наказания, назначенного ФИО3 приговором и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – мировым судьей судебного участка <данные изъяты> от -Дата- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ должно производиться самостоятельно.

С целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: встать после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> – мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от -Дата- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- холодильник марки <данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц –связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судья Т.Г. Пашкина