Приговор № 1-64/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1 – 64/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 15 мая 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Долженко В.В..,

при помощнике судьи Петровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Реутовой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 50 минут до 07 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч по автодороге <данные изъяты> в <адрес>, в условиях светлого времени суток, сухого дорожного покрытия, неограниченной и достаточной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившимся в том, что не учел интенсивность движения, управляя транспортным средством, избрал скорость движения автомобиля <данные изъяты> км/ч, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля и дистанцию до движущихся впереди автомобилей, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, продолжая движение прямо, двигался по полосе движения, предназначенной для поворота налево, при наличии свободной попутной правой, предназначенной для движения прямо, отвлекся и не смог своевременно обнаружить автомобиль, который следовал впереди в попутном направлении к <адрес> по автодороге <адрес> по левой полосе движения и остановился на ней с целью совершения маневра поворота налево для съезда на второстепенную дорогу по направлению к <адрес> не предпринял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, при выполнении манёвра перестроения на правую полосу движения, резко выкрутил рулевое колесо вправо и в <данные изъяты> метрах от километрового знака <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> в <адрес> потерял контроль над управлением автомобиля, в результате чего совершил наезд на опору дорожного знака «Примыкание второстепенной дороги слева» с последующим съездом в правый по ходу движения автомобиля кювет и с последующим опрокидыванием. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: <перечень полученных телесных повреждений> Указанный комплекс повреждений сформирован по механизму тупой травмы, на что указывает закрытый характер повреждений, сущность повреждений. Сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки является опасной для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены по неосторожности следующие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека: <перечень полученных телесных повреждений>. Комплекс повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечности является опасными для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.10, 10.1, Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…(п. 1.3), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…(п. 1.5), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…(п. 2.1.2), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10), «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1). Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника адвоката Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении указанного выше преступления признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель –помощник Лужского городского прокурора Реутова Л.В., потерпевшая С.Е.А., потерпевший Ч.А.В.., согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.264 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1, с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение морального ущерба потерпевшему Ч.А.В. полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим и в силу п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. №), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. № л.д.№), имеет семью(т.№ л.д. №), по месту регистрации и месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту и общественных местах в УМВД России <данные изъяты> и УМВД России <данные изъяты> не поступало(т. № л.д. №), проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ст. 56 УК РФ, приходит к выводу, что исправление осужденного возможно в условиях ограничения свободы и назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, его возраста, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в связи с чем считает необходимым и справедливым, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При определении подсудимому ФИО1 срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Потерпевшим Ч.А.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <сумма> рублей и компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей. Исковые требования Ч.А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворены ФИО1 в добровольном порядке в полном объеме.

Разрешая предъявленные к ФИО1 исковые требования потерпевшим Ч.А.В. об имущественной компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с лишением жизни родственников и близких лиц вследствие совершенного преступления, а его возмещение должно осуществляться причинителем вреда.

Судом установлена виновность ФИО1. в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ч.А.В. в связи с чем преступными действиями подсудимого потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, испытанной им во время причинения ему телесных повреждений и последующего лечения, испытанным им сильным испугом, переживаний эстетического характера, связанных с наличием телесных повреждений, ограниченной подвижностью во время лечения и неполным восстановлением здоровья после ДТП, получением 3 группы инвалидности в связи с ДТП, что служит основанием для возмещения Ч.А.В. морального вреда в денежном выражении, в связи с чем его исковые требования о компенсации причиненного морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Ч.А.В. суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 в силу возраста и состояния здоровья сохраняет трудоспособность, имеет возможность получения работы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевшего в размере <сумма> рублей, путем взыскания с подсудимого,с учетом добровольного частичного возмещения ФИО1 путем перевода ДД.ММ.ГГГГ на счет матери потерпевшего <сумма> рублей.

Потерпевшей С.Е.А. исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство по делу автомобиль <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении собственника С.Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбытия основного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.В. в счет компенсации морального вреда <сумма> (<сумма>) рублей.

Вещественное доказательство по делу автомобиль <марка автотранспортного средства> с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении собственника С.Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий