Приговор № 1-63/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Докторова Д.С., представившего удостоверение № ХХХ,

а также представителя потерпевшего (Министерство обороны Российской Федерации) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по призыву, ефрейтора запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего в <данные изъяты>, с основным общим образованием, в браке не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года, около 09 часов ФИО3, находясь на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ, расположенном в <адрес>, получив на пункте боепитания 30 патронов к <данные изъяты> противоправно присвоил себе 3 из них для последующего использования в личных целях, причинив Министерству обороны Российской Федерации ущерб, выразившийся в утрате названных боеприпасов.

Так, 2 патрона к <данные изъяты> он положил в карман форменного обмундирования, вытащив их из магазина на рубеже открытого огня непосредственно перед выполнением 2-го упражнения контрольных стрельб, а 3-й патрон он положил туда же после извлечения его из патронника по окончании стрельбы.

В этот же день ФИО3 прибыл во 2-ую палату медицинского пункта войсковой части № ХХХ дислоцированной в <адрес>, где стал незаконно хранить указанные патроны в личном несессере, находившемся в прикроватной тумбочке, вплоть до 05 мая 2018 года, когда эти боеприпасы были обнаружены должностными лицами воинской части.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью и показал, что в период с июля 2017 года по июль 2018 года он проходил военную службы по призыву в войсковой части № ХХХ, дислоцированной <адрес>. В утреннее время 20 апреля 2018 года он в составе подразделения прибыл на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ, расположенное <адрес>, для выполнения 2-го упражнения контрольных стрельб из № ХХХ Около 09 часов этого дня он получил на пункте боепитания магазин с 30 патронами калибра № ХХХ и убыл на огневой рубеж, где непосредственно перед стрельбой вынул из магазина 2 патрона и положил их в карман форменного обмундирования. Далее, при выполнении стрельбы произошло заклинивание одного из патронов, который он также положил в карман форменного обмундирования, после извлечения его из патронника путем отведения затворной рамы. По завершении занятий по огневой подготовке он прибыл в расположение 2-ой палаты медицинского пункта войсковой части № ХХХ, где спрятал похищенные патроны в личный несессер и убрал его в прикроватную тумбочку. 05 мая 2018 года, в 22 часу, в ходе проверки содержимого прикроватных тумбочек должностными лицами части был произведен осмотр его личного несессера, в котором были обнаружены и изъяты 3 патрона к № ХХХ. Также ФИО3 пояснил, что данные патроны были похищены им для последующего изготовления брелков и умысла использовать их по назначению у него не имелось.

Помимо личного признания виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель К. – <данные изъяты> показал, что 20 апреля 2018 года, в период с 09 до 15 часов под его руководством проводились дневные занятия по огневой подготовке на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ расположенном в <адрес>. Перед проведением занятий он провел с военнослужащими инструктаж по технике безопасности, в ходе которого довел до них об уголовной ответственности за хищение оружия и боеприпасов. Перед выполнением 2-го упражнения контрольных стрельб из № ХХХ военнослужащим, в том числе ФИО3, по раздаточной ведомости выдавались магазины с 30 патронами калибра № ХХХ, после чего они убывали на огневой рубеж. По окончании стрельб он лично осматривал автоматы и магазины к ним с целью выявления не отстреленных патронов, однако таких выявлено не было. Также К. пояснил, что о факте хищения ФИО3 3-х патронов к № ХХХ ему в последующем стало известно от командования части.

Свидетель С. – военнослужащий войсковой части № ХХХ показал, что 20 апреля 2018 года он был назначен начальником пункта боепитания при проведении занятий по огневой подготовке на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ расположенном в <адрес>. Около 09 часов этого дня он выдал ФИО3 10 патронов калибра № ХХХ и 20 патронов того же калибра с маркировкой «№ ХХХ» для выполнения 2 упражнения контрольных стрельб из № ХХХ, о чем тот расписался в раздаточно-сдаточных ведомостях. По окончании занятия ФИО3 сдал ему пустой магазин, что свидетельствовало об отстреле им всех патронов. В последующем от командования части ему стало известно о том, что во время стрельб ФИО3 похитил 3 патрона к № ХХХ

Свидетель П. – фармацевт медицинского пункта войсковой части № ХХХ показала, что в период временного исполнения ею обязанностей начальника медицинской службы, а именно 20 апреля 2018 года, около 09 часов ФИО3 в составе вверенного ей подразделения принимал участие в выполнении 2 упражнения контрольных стрельб из № ХХХ на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ, расположенном в <адрес>. Для выполнения данного упражнения каждому военнослужащему, в том числе ФИО3, было выдано 30 патронов к № ХХХ. По завершении стрельб она лично проводила досмотр каждого военнослужащего, однако, не отстреленных боеприпасов ею выявлено не было. В последующем ей стало известно о том, что в вечернее время 05 мая 2018 года офицер части Т. при осмотре прикроватной тумбочки ФИО3 обнаружил в ней личный несессер последнего, в котором находилось 3 патрона к № ХХХ. Также П. пояснила, что при беседе с ФИО3 тот сообщил ей о том, что патроны были похищены им 20 апреля 2018 года при выполнении стрельб для последующего изготовления из них брелков.

Свидетель Т. – военнослужащий войсковой части № ХХХ показал, что 05 мая 2018 года он вместе с сослуживцем С. входили в группу контроля за соблюдением распорядка дня военнослужащими части. Около 22 часов того же дня при осмотре прикроватных тумбочек 2-ой палаты медицинского пункта части в тумбочке ФИО3 ими был обнаружен его личный несессер, в котором находилось 2 патрона к № ХХХ с маркировкой «<данные изъяты>» и 1 патрон того же калибра с маркировкой «<данные изъяты>». Данные патроны он, Т., забрал себе и стал хранить их в служебном кабинете до их изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Аналогичные по своему содержанию показания дал допрошенный в суде свидетель С.

Представитель потерпевшего (Министерство обороны Российской Федерации) ФИО4 показала, что в результате противоправных действий ФИО3 Министерству обороны Российской Федерации был причинен ущерб, выразившийся в утрате 3-х патронов к <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от 16 апреля 2018 года № ХХХ, 20 апреля того же года на стрельбище родов войск проводились контрольные занятия по огневой подготовке по выполнению 2 упражнения контрольных стрельб из № ХХХ Руководителем стрельбы на участке по выполнению 2-го упражнения контрольных стрельб из № ХХХ был назначен К., а начальником пункта боепитания С.

Из раздаточно-сдаточных ведомостей боеприпасов на пункте боевого питания от 20 апреля 2018 года следует, что ФИО3 были получены 20 патронов к <данные изъяты> с маркировкой «<данные изъяты>» и 10 патронов того же калибра с маркировкой «<данные изъяты>».

Как следует из протокола выемки от 10 июля 2018 года, Врио начальника службы № ХХХ Т. добровольно выдал картонную коробку с 3 патронами к <данные изъяты>, которые были обнаружены 05 мая 2018 года в личном несессере ФИО3.

Согласно протоколу осмотра предметов в указанной картонной коробке находились 2 патрона калибра <данные изъяты>», завод изготовитель ДД.ММ.ГГГГ года изготовления и 1 патрон калибра <данные изъяты> завод изготовитель ДД.ММ.ГГГГ года изготовления. Видимые повреждения на данных патронах отсутствуют. В соответствии с заключением эксперта от 19 июля 2018 года № ХХХ вышеназванные патроны изготовлены заводским способом и являются пригодными для стрельбы боеприпасами, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра № ХХХ, а именно автоматов <данные изъяты>.

Согласно справке из войсковой части № ХХХ стоимость одного патрона калибра <данные изъяты>

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № ХХХ от 06 июля 2017 года № ХХХ, от 01 декабря 2017 год № ХХХ и от 07 мая 2018 года № ХХХ ФИО3 был зачислен в списки личного состава воинской части, назначен на должность санитара и ему присвоено воинское звание ефрейтор.

Согласно выписке из приказа того же командира от 03 июля 2018 года № ХХХ ФИО3, как военнослужащий, выслуживший установленный срок военной службы по призыву, был исключен из списков личного состава воинской части с 04 июля 2018 года.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что 20 апреля 2018 года, около 09 часов ФИО3, находясь на стрельбище родов войск войсковой части № ХХХ расположенном <адрес> противоправно присвоил 3 патрона к № ХХХ для их последующего использования в личных целях, чем причинил Министерству обороны Российской Федерации ущерб, выразившийся в утрате названных боеприпасов.

Данные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение боеприпасов.

Доводы защитника Докторова о том, что вышеизложенные действия ФИО3 следует квалифицировать как незаконное приобретение боеприпасов, то есть не по ч. 1 ст. 226, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признает ошибочными, поскольку под незаконным приобретением боеприпасов понимаются лишь те действия, в которых отсутствуют признаки их хищения.

Между тем в ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что ФИО3 именно похитил 3 патрона к № ХХХ, так как данные боеприпасы были выданы ему для стрельбы, а вместо этого он противоправно присвоил их для последующего использования в личных целях.

Изложенные выводы суда полностью согласуются с положениями п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Также суд считает доказанным, что в период с 20 апреля по 05 мая 2018 года ФИО3 незаконно хранил 3 патрона к № ХХХ в личном несессере, находившемся в прикроватной тумбочке, расположенной во 2-ой палате медицинского пункта войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Вопреки утверждениям защитника Докторова об обратном, преступления, совершенные ФИО3, малозначительными не являются, поскольку их объектом выступает общественная безопасность.

При назначении наказания ФИО3 в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику в период прохождения военной службы, а также данные о том, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, <данные изъяты>

К этим же обстоятельствам при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд относит явку ФИО3 с повинной, под которой признает его объяснения от 17 и 30 мая 2018 года, отобранные у него до возбуждения уголовного дела.

Перечисленные обстоятельства с учетом мотива совершения преступлений, источника, способа завладения и хранения боеприпасов, их вида, количества, боевых свойств и незначительной стоимости похищенных патронов, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, назначив за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей УК РФ, а именно штраф, размер которого определяется судом исходя из имущественного положения ФИО3 и размера его заработной платы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным изменить категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкие, то есть применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, судом не усматривается.

<данные изъяты>

В ходе уголовного судопроизводства ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Докторовым, которому выплачено № ХХХ рублей, что является процессуальными издержками.

Принимая во внимание, что ФИО3 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным и имеет место работы, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное ФИО3 преступление преступлением средней тяжести.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное ФИО3 преступление преступлением небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год и обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу на сумму <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику – адвокату Докторову Д.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.В. Максименко