Решение № 12-118/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-118/2026

УИД 50RS0041-01-2026-000890-83

12-118/2026


Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2026 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Солнышкиной Л.Р., рассмотрев жалобу ССЧ на постановление ОМВД России «Рузский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением АЕ № начальника полиции ОМВД России «Рузский» от (дата), ССЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

ССЧ в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, заменить наказание в виде административного выдворения за пределы РФ на административный штраф, а при невозможности замены – отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель, защитник КФМ в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что об аннулировании патента стало известно лишь после вынесения постановления, уведомление об аннулировании заявителю не направлялось.

Должностное лицо ОМВД России «Рузский» в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о дате получения заявителем копии постановления административного органа, суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование не пропущен.

Проверив жалобу, заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Положениями пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 200 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Согласно статье 26.5 Приказа МВД России от 22.11.2021 года №926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, в том числе, в случае если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента.

На основании статьи 28 Приказа МВД России от 22.11.2021 года №926 "Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Согласно данным из Государственной информационной системы миграционного учета патент ССЧ аннулирован (дата), исходя из постановления по делу об административном правонарушении, должностное лицо посчитало, что установленный законом срок пребывания истек (дата), в связи с чем, ССЧ привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ССЧ отрицал факт получения такого уведомления, и в доказательство тому представил суду квитанции об оплате патента за январь и февраль 2026.

Суд также отмечает, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, свидетельствующих о направлении в адрес ССЧ уведомления об аннулировании патента.

Таким образом, суд делает вывод о том, что ССЧ объективно был лишен возможности своевременно узнать о принятом в отношении него решения об аннулировании патента.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление АЕ № ОМВД России «Рузский» от (дата) не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику полиции ОМВД России «Рузский».

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении ССЧ., начальнику полиции ОМВД России «Рузский» следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления начальника полиции ОМВД России «Рузский» подполковника полиции КРА от (дата) по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ССЧ удовлетворить.

Постановление АЕ № начальника полиции ОМВД России «Рузский» от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ССЧ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить начальнику полиции ОМВД России «Рузский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд Московской области.

Судья Морозова Е.С.