Приговор № 1-9/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-9/2024

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. <адрес> «07» февраля 2024 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Дегтяревой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Бровкиной Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего», не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут в лесополосе, расположенной в 200 метрах от <адрес><адрес>, ФИО1 обнаружил дикорастущие растения мака и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, сорвал не менее 7 кустов растений мака с фрагментами центрального и боковых стеблей с листьями и коробочками, положил их в полимерный пакет белого цвета и направился вдоль <адрес> р.<адрес> к месту своего жительства. Однако в этот же день, около 16 часов 50 минут, на том же участке местности - в 200 метрах от <адрес> р.<адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство маковая солома массой в высушенном состоянии 35,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство маковая солома массой в высушенном состоянии 35,4 грамма.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут ФИО1 в лесополосе в 700 м от <адрес> р.<адрес> обнаружил дикорастущее растения конопли и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, сорвал не менее чем с 5 кустов растений конопли верхушки с соцветиями, листьями и остатками стеблей, положил их в полимерный пакет и направился к месту своего жительства. В этот же день, в 16 часов 30 минут, на участке местности - в 500 метрах о от <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис(марихуана) массой в высушенном состоянии 27,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет значительный размер.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис(марихуана) массой в высушенном состоянии 27,9 грамма.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился, вину признал в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, по смыслуст. 228УК РФ, с учетом позиции, изложенной вп. 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством, и, соответственно, возможность распоряжения им.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 ФИО1 приобрел наркотическое средство и на том же участке местности в 16:50 был задержан сотрудниками полиции изъявшими наркотическое средство в 17:10 (л.д. 6, 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел наркотическое средство примерно в 16:15 и был остановлен сотрудниками полиции в 16:30 в 200-х метрах от места приобретения (л.д. 43, 47-51).

В обоих случаях ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в рамках проверки информации о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков (л.д. 4-6, 42-43), сразу после того, как он приобрел наркотическое средство и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения.

При таких обстоятельствах он не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и в данном случае признак незаконного хранения подлежит исключению из каждого преступления.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимым совершены умышленные преступления против здоровья населения в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, проживает один (л.д. 132-133), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 134), судимостей не имеет (л.д. 49).

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах преступления и указал в ходе проверки показания на месте, предоставив органам дознания информацию значимую для расследования преступления. В связи с этим суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего вину подсудимого активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном и избрание особого порядка судебного разбирательства по каждому преступлению.

Других обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, социальное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, состав его семьи, отсутствие постоянного места работы, принимая во внимание наступившие последствия (наркотическое средства собранное для собственного употребления изъято), суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и достаточным для их достижения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 25,9 грамма, принятое на хранение по Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство маковая солома массой 33,4 грамма принятое на хранение по Квитанции 173 от ДД.ММ.ГГГГ и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков