Приговор № 1-92/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-92/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 5 декабря 2023 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Михешкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абрамовой О.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России, образование средне-профессиональное, разведённого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). При этом у ФИО1 не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, так как водительское удостоверение сдано им в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а штраф, назначенный по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Пронского районного суда <адрес> в размере 30 000 рублей (как основное наказание), оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени примерно с 20 часов до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> А употреблял спиртные напитки. После употребления спиртного у ФИО1, находящегося по указанному выше адресу, примерно около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на участке местности, расположенном в 33метрах в северо - западном направлении от левого торца <адрес> А, расположенного по адресу: <адрес>, после чего сел на водительское кресло своего автомобиля, ключами, находящимися у него, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в нарушение пункта 2.7., согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно с вышеуказанного места начал управлять автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и поехал по автодороге, проходящей по <адрес>, в сторону автодороги, проходящей по <адрес>. ФИО1, двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес>, около 22 часов 25минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 20 метрах юго - восточнее южного угла дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего к ФИО1 подошли сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району. Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району по внешним признакам ФИО1 было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, возникли основания для проведения освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР», заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,683 мг/л. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Абрамова О.А. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.79-81).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый имеет постоянный источник дохода, в виде пособия по уходу за инвалидом детства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, осуществляет постоянный уход за сестрой - инвалидом детства, имеет на иждивении престарелую мать, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Признавая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, раскаянием, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления в их совокупности исключительными, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № хранящийся на стоянке в ОМВД России по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, т.е. используя его, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю.Говорухин