Решение № 2-250/2025 2-28/2026 2-28/2026(2-250/2025;2-3700/2024;)~М-3206/2024 2-3700/2024 М-3206/2024 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-28/2026

89RS0004-01-2024-005381-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 16 марта 2026 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Максименко С.М.,

с участием помощника прокурора Куруч Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с АО ГСК Югория в пользу истца доплату страхового возмещения (убытки) в размере 101060 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. штраф. Взыскать с ФИО2 в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 101060 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4050 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и АО ГСК Югория расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.

В дальнейшем требования уточнил, просил взыскать с АО ГСК Югория в пользу истца расходы за составление претензии в размере 15000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4050 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. Взыскать солидарно с ФИО2 и АО ГСК Югория расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. Взыскать с ФИО2 и АО ГСК Югория солидарно расходы за экспертизу в размере 50000 руб.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании измененные требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.09.2023 вследствие действий ФИО2 управляющего транспортным средством Кия г/н С <данные изъяты> МТ 89 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству (мотоциклу) Мотоленд г/н <данные изъяты> АС 89.

24.04.2024 истец обратился в АО ГСК Югория о страховом возмещении.

04.05.2024 проведен осмотр, составлен акт осмотра. АО ГСК Югория подготовлена калькуляция по определению стоимости ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 60500 руб.,, с учетом износа 58900 руб.

20.05.2024 АО ГСК Югория осуществило выплату страхового возмещения в размере 58900 руб.

04.06.2024 в АО ГСК Югория от истца поступило претензия о доплате страхового возмещения в размере 341100 руб., выплате неустойки.

13.06.2024 АО ГСК Югория письмом в адрес истца уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований в части страхового возмещения, а также уведомила о выплате неустойки.

14.06.2024 АО ГСК Югория выплатило истцу неустойку в размере 2050 руб.

22.07.2024 АО ГСК Югория подготовлена калькуляция согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 93900 руб., с учетом износа 91700 руб.

25.07.2024 АО ГСК Югория выплатило истцу страховое возмещение в в размере 32800 руб.

30.07.2024 АО ГСК Югория выплатило истцу неустойку в размере 19975 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации от 16.08.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК Югория о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в страховую компанию 24.04.2024 г., страховая выплата должна быть произведена в срок до 16.05.2024 г.

20.05.2024 произведена страховая выплата в размере 58900 руб.

14.06.2024 произведена выплата неустойки в размере 2050 руб.

25.07.2024 произведена страховая выплата в размере 32800 руб.

30.07.2024 произведена выплата неустойки в размере 19975 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 17.05.2024 по 20.05.2024 составляет 2751 руб. (91700*1%*3 дня). За период 21.05.2024 по 25.07.2024 составляет 21320 руб. (32800*1%*65). Итого за период с 17.05.2024 по 25.07.2024 составляет 24071 руб.

На основании изложенного АО «ГСК Югория» осуществив выплату неустойки в размере 22025 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает, что ответчик в полном объеме исполнил обязанность.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Установлено, что 30 сентября 2023 в 00 часа 10 мин. на пересечении ул. Мира и ул. Приполярная в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 управляя автомобилем «кия» государственный регистрационный знак С <данные изъяты> МТ 89 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при выезде со второстепенной дороги ул. Приполярная на главную ул. Мира не предоставил преимущество мотоциклу «Мотолэнд» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, двигавшемуся по главной дороге без направления движения, вследствие чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате ФИО7 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от 21.11.2023 г. о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № 10-2023-1159 от 17.10.2023 у ФИО1 установлены скальпированная рана5 пальца левой кисти, закрытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти без смещения отломков; ушиб мягких тканей в виде травматического отекав области левого коленного сустава, ушиблено-рваная рана левого коленного сустава; ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Это повреждение оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня, могли быть причинены при ударе о части движущегося автомобиля при резкой внезапной остановке транспортного средства, при столкновении с другим транспортным средством.

Как разъяснено в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред здоровью ФИО1 был причинен ответчиком деятельность, которого была связана с использованием средств повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Причиненный истцу моральный вред включает в себя бесспорные физические страдания, о чем свидетельствует тяжесть причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, длительность и характер проведенного лечения.

Суд полагает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания и имеются основания для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень тяжести телесных повреждений, характер полученных травм длительность нахождения на излечении, нравственных переживаниях истца, вызванных вынужденным прекращением привычного образа жизни, учитывая возраст истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обстоятельств совершения ДТП, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу истца в размере 100000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг по представительству в суде в сумме 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 4-172 от 3 ноября 2023 года.

Исходя из требований разумности, пропорциональности, учитывая порядок определения размера вознаграждения (гонорара) при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, количество судебных заседаний, сложность дела, суд полагает разумными расходы на общую сумму 30 000 рублей.

Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей., расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.