Приговор № 1-217/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-217/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лошакова А.В., при секретаре судебного заседания Лисицкой К.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Балашова А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката адвокатской конторы № 6 Гусь-Хрустального филиала Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Сычева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов и взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В марте 2005 года в дневное время ФИО1, обнаружил в тумбочке мебельной стенки в комнате <адрес>, картонную коробку с 12 патронами, которые являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и предназначены для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, на незаконное хранение указанных боеприпасов для дальнейшего их использования. Сразу после этого в марте 2005 года в дневное время ФИО1, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, действуя в нарушении Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», умышленно оставил у себя на хранение указанные выше 12 патронов калибра 5,6 мм по адресу: <адрес> продолжал хранить их в тумбочке мебельной стенки до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в ходе обыска в <адрес> сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» незаконно хранимые ФИО1 12 патронов калибра 5,6 мм были изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 12 патронов, представленных на экспертизу, являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм и предназначены для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

В марте 2005 года в дневное время ФИО1, обнаружил в тумбочке мебельной стенки в комнате <адрес> металлическую банку и два спичечных коробка, в которых находилось взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох общей массой 33,1 грамм, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха для дальнейшего его использования. Сразу после этого в марте 2005 года в дневное время ФИО1, незаконно, не имея соответствующего разрешения на хранение взрывчатого вещества метательного действия - бездымного пороха, действуя в нарушение Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», умышленно, оставил у себя на хранение указанное взрывчатое вещество общей массой 33,1 грамма по адресу: <адрес> продолжал хранить его в тумбочке мебельной стенки до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 05 минут.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в ходе обыска в <адрес> сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный» незаконно хранимое ФИО1 взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох общей массой 33,1 грамма был изъят.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое сыпучее вещество является бездымным порохом заводского изготовления - взрывчатым веществом метательного действия, общим весом 33,1 грамма.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по уголовному делу в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Между тем, обвинение ФИО1 подлежит изменению, в связи с уменьшением его объема по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч.3 ст.15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил их в марте 2005 года, в связи с чем, установленный законом срок привлечения его к уголовной ответственности в части незаконного приобретения боеприпасов и взрывчатых веществ, истек в марте 2011 года. Учитывая данное обстоятельство, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак – незаконное приобретение боеприпасов и взрывчатых веществ. В остальной части обвинение ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов и взрывчатых веществ является обоснованным, так как составляющие его преступления, относятся к категории преступлений с длящимся составом, исчисление сроков давности совершения которых, производится с момента их прекращения. Началом течением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за указанные преступления следует считать ДД.ММ.ГГГГ - время проведения обыска в жилище подсудимого, в ходе которого были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся боеприпасы и взрывчатое вещество.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ);

по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим. На момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явку с повинной. В качестве явки с повинной, суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенных им преступлений. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и признание ФИО1 своей вины.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, степень реализации преступного намерения, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение после совершения преступлений, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. По ч.1 ст.222.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, род его занятий, материальное и семейное положение, наличие постоянного места работы.

Суд считает, что именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы суд частично складывает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, размер наказания в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности ФИО1, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, может быть обеспечено без его изоляции от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формированию его законопослушного поведения, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: гильзы в количестве 12 штук, пули в количестве 12 штук, бездымный порох общей массой 33,1 грамма, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Гусь-Хрустальный», следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сычеву Ю.П. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ), ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 10 (десять) месяцев и дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы назначить ФИО1 наказание лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в качестве дополнительного наказания в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа. Наименование получателя платежа УФК по Владимирской области (Управление Федеральной Службы судебных приставов по Владимирской области), КПП 332 801 001, ИНН налогового органа и его наименование 332 781 89 53, Код ОКАТО 1740 1000 000, номер счета получателя платежа 4010 1810 8000 0001 0002, наименование банка ГРКЦ ГУ банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041 708 001, код бюджетной классификации (КБК) 322 1 16 921010 01 0000 140, наименование платежа - штраф.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гильзы в количестве 12 штук, пули в количестве 12 штук, бездымный порох общей массой 33,1 грамма, хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Гусь-Хрустальный», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Лошаков