Приговор № 1-83/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-83/2019

Копия.

Дело №1-83/2019 г.

УИД 26 RS №-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 28 июня 2019 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Поповой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с. В-<адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> изменен: исключен из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – совершение грабежа с причинением «насилия не опасного для жизни и здоровья», в остальной части приговор оставлен без изменения; <дата> освобождён по отбытию наказания; <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от <дата> наказание назначенное по приговору Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> на исправительные работы сроком 9 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно; <дата> постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

На основании решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата>, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 2 года, с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы административной территории района субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без письменного уведомления органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета посещения увеселительных заведений (кафе, баров, ресторанов, ночных клубов); обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства два раза в месяц.

<дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 2 (два) месяца и установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД по месту жительства четыре раза в месяц.

ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был привлечен к административной ответственности более двух раз в течение одного года. Так <дата> ФИО1 нарушил установленные ему ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что последний <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 К РФ об АП с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение уголовно наказуемого деяния в виде неоднократного несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение, которых влечет уголовную ответственность, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> совершил административные правонарушения, выразившиеся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 К РФ об АП, а так же сопрягая нарушение административных ограничений с совершением, <дата> в 00 часов 17 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 К РФ об АП, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, суд, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача – психиатра, врача-нарколога не состоит. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии ст.ст. 3 – 7, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства и отбывания наказания, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (л<данные изъяты>), судимость не снята и не погашена, что в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений) признается судом как обстоятельство отягчающее наказание.

Однако подсудимый на учете у врача – психиатра, у врача-нарколога не состоит (л<данные изъяты> проходит курс лечения (наблюдения) после хирургического вмешательства по удалению легкого (л.д. 201-204), вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении нетрудоспособную мать (л.д. 149), что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельства в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей (л.д<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, не установлено.

Так же суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имущественное положение подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения, оставив прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров