Приговор № 1-285/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело № 1-285/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 ноября 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Фатеева Б.Е. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, является лицом, в отношении которого согласно Федеральному закону от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - с 22 час. до 06 час.; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Также ФИО1 лично под подпись был предупрежден об обязанности исполнять установленные судом ограничения, а также предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или здоровье населения и общественную нравственность.

Осознавая обязательность исполнения установленных судом административных ограничений, ФИО1 самовольно, без надлежащего на то разрешения, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, зная, что обязан являться в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну каждую первую и третью среду месяца, а также о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - с 22 час. до 06 час. следующих суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неоднократно нарушал обязанности и ограничения, вмененные ему судом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 00 час. 04 мин до 00 час. 20 мин. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления № врио заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1 не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну согласно графику, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления № врио заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 6 месяцев, всего до 3 лет 6 месяцев. Административные ограничения были дополнены следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (вместо 2-х раз в месяц), запрещение выезда за пределы <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Кроме того, около 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства: <адрес>. Таким образом, ФИО1 были нарушены ограничения, наложенные на него судом как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - с 22 час. до 06 час. следующих суток, в связи с чем в отношении ФИО1 на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ начата проверка в рамках ст. 19.24 КоАП РФ.

Данное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: около 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 при управлении автомобилем марки «Шевроле Авео», г.р.з. «№», был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов, в ходе которой у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу: <адрес>, однако около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по вышеуказанному адресу, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, неоднократное несоблюдение ФИО1 административных ограничений, установленных в отношении него судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд учитывает следующие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, из заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркологические заболеваний у ФИО1 не выявлены.

Суд принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 со стороны матери в судебном заседании, а также тот факт, что супруга и бабушка фактически находятся на его иждивении.

Вместе с тем по месту жительства участковым полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Назначая наказание при рецидиве преступления, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление осужденного, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит направить в исправительную колонию строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с момента вынесения приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозапись от 01-ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 21.01.2021 приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.11.2020 в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений;

- определено отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима;

- исчислен срок отбывания наказания ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

- зачтено в срок отбытия наказания время содержания кукушкина Э.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден ФИО1 от отбывания наказания, в связи с его отбытием.

в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Фатеева Б.Е., апелляционное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля Нищенкова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда подпись