Постановление № 1-313/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-313/2025

№1-313/2025

26RS0023-01-2025-004721-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 05 ноября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей

помощников Минераловодского межрайонного

прокурора Романовой Л.С.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Спиридоновой Е.А.

представившей удостоверение, ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............. года рождения, уроженца

х. .............., ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 07 июля 2025 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, находясь на расстоянии 4 метров в юго - восточном направлении от частного домовладения .............. по .............. .............., через незапертую водительскую дверь, проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 350 000 рублей 00 копеек, после чего, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел на переднее водительское сидение, и при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель, чем привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, включил коробку передач вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение, переместив автомобиль с места стоянки, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, и, используя указанный автомобиль в личных целях, совершил на нем поездку до участка местности расположенного на расстоянии 8 метров в северо - западном направлении от .............., после чего, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, в содеянном раскаивается.

Потерпевший, обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил моральный и материальный вред, принес извинения, примирился и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый, его защитник, поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, считает, что не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Выслушав стороны, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими вину подсудимого являются, явка с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Заявленные потерпевшим, и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела соответствует требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и оснований для их отклонения суд не находит.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, затраченных им на оплату представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Согласно представленных потерпевшим квитанций о расходах, понесенных в ходе производства по делу в суде, возмещению подлежит 120000 рублей.

Суд считает, что данные расходы, понесенные потерпевшими оправданны, обоснованы, подтверждены соответствующими документами и подлежат возмещению в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон: подсудимого и потерпевшего, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 .............. года рождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки, понесенные в связи с участием в суде и на предварительном следствии его представителя в сумме 120000 рублей (сто двадцать тысяч) за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК;

Кор/счет банка: 30101810907020000615;

БИК банка: 040702615;

КПП банка: 263443001;

ИНН: <***>;

Расчетный счет получателя: 40817810560107809636

Взыскать с ФИО1 120 000 рублей в пользу Федерального бюджета расходов по возмещению процессуальных издержек.

Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в ...............

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: автомобиль «.............. рулевую оплетку, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток с даты вынесения.

Председательствующий, судья Калинина О.Г.