Апелляционное определение № 33-52/2026 33-6653/2025 от 27 января 2026 г.

Дело №33-52/2026 (УИД 27RS0004-01-2025-004272-23, судья Суворова И.Ю.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Клименко Е.Г., Железовского С.И.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4139/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

апелляционной жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2, по апелляционному представлению и.о прокурора Индустриального района г.Хабаровска С.А. Кочеткова на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения ФИО2, ФИО1, ее представителя ФИО6, объяснения ФИО5, заключение прокурора Копыловой О.Ю.,

установила:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО5, ссылаясь на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 14.12.2023. Ответчик приходится бабушкой ФИО2, была зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение без согласия истца. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Указывает, что регистрация ответчика препятствует истцу продать и использовать спорное жилое помещение.

Просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.08.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, и ФИО1, которая в судебное заседание 26.08.2025 не явилась в связи с ухудшением состояния здоровья, о чем не смогла уведомить суд. Не была осведомлена о том, что первая неявка в судебное заседание повлечет рассмотрение дела по существу, а не отложение рассмотрение дела. Суд не выяснял фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрел дело формально и, основываясь только на пояснениях ответчика, полученных по телефонограмме, не выяснил позицию истца, лишив возможности предоставить доказательства. Суд преждевременно привлек для дачи заключения по делу прокурора, поскольку требование о выселении не заявлялось. Настаивает на том, что при дарении квартиры, право пользования ответчика не закреплялось и не сохранено и, поскольку она не является членом семьи собственника, не оплачивает коммунальные услуги, ссылки суда на нормы законодательства, регулирующим отношения членов семьи собственника, не подлежали применению.

В апелляционном представлении и.о прокурора Индустриального района г.Хабаровска С.А. Кочетков просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, принять новое решение. В обоснование доводов представления указывает, что ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, дело рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушено право на отстаивание своей позиции в судебном процессе.

Прокурор Копылова О.Ю. доводы представления поддержала частично, дополнив тем, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не были установлены, не определен статус проживающей в жилом помещении ФИО5 Полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права с принятием решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку проживание ФИО5 носит бессрочный характер.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.14 ГПК РФ произведена замена судьи Сосновского А.В. на судью Железовского С.И.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила о нежелании лишать бабушку ФИО5 жилья.

ФИО1 апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что требования о выселении ФИО5 не заявлены. Ответчик утратила права пользования жилым помещением в связи с дарением квартиры и смены собственника, несоблюдении договоренности об оплате жилищно-коммунальных услуг. ФИО2 квартира необходима для проживания, в чем ей препятствует ответчик.

Ответчик ФИО5 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и сообщила, что проживает в квартире с 1986 года. Квартира в результате сделок осталась в семье, затем перешла к внучке. Проживание ФИО5 предполагалось бессрочно.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2023 по договору дарения ФИО4 передал в собственность дочери ФИО2 И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а одаряемая приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 договора на момент подписания договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4., ФИО5, о чем сторонам известно. Претензий стороны не имеют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что содержание пункта 7 договора дарения указывает о наличии договоренности между дарителем и одаряемой о пользовании ФИО5 жилым помещением. Ответчик фактически проживает в спорной квартире, от права дальнейшего пользования и проживания не отказывался, в другое место жительства не выезжал, сохраняет регистрацию в спорной квартире, при этом требований о ее выселении истцом не заявлено, неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, изучив апелляционную жалобу, представления с учетом их дополнений, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом допущены нарушения, указанные в ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции, на основании материалов дела и дополнительных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Согласно поквартирной карточке следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.1980 зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 56, 4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме ФИО5 в квартире зарегистрирован по месту жительства с 03.02.2022 ее сын ФИО4 (отец ФИО2).

По состоянию на 08.05.1998 в жилом помещении по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО5, ее дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02.06.1998 ФИО5 обратилась в Управление муниципальным жилищным фондом с заявлением об оформлении в собственность квартиры по адресу: <адрес>, на состав семьи ФИО5, ФИО3, ФИО4. ФИО14, ФИО4 в договор приватизации просили их не включать.

02.06.1998 между департаментом муниципальной собственности г.Хабаровска и ФИО5 заключен договор на передачу в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

22.03.2011 между ФИО5 и ФИО14 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

В договоре купли-продажи от 22.03.2011 предусмотрено, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 6.4).03.02.2021 между ФИО14 и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

В договоре купли-продажи от 03.02.2021 предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО8 Претензий между сторонами нет (пункт 5).

14.12.2023 заключен договор дарения между ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (отцом и дочерью), на основании которого даритель передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно пункту 7 договора на момент подписания договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО8, ФИО5, о чем сторонам известно. Претензий стороны не имеют.

Брак между ФИО1 и ФИО4 (родители ФИО2) расторгнут. ФИО4 проходит службу <данные изъяты>

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО16 (дочь ФИО5 и сестра ФИО8 и ФИО14) сообщила, что ее мать ФИО5 продала квартиру дочери ФИО14, поскольку намеревалась переехать с ней в другой город, но планы изменились. ФИО5 осталась в г.Хабаровске. Брат ФИО4 всегда говорил, что мама будет жить в квартире и одна комната в квартире для матери. Поскольку ФИО4 находится в <данные изъяты> в связи с тем, чтобы он не волновался, ему не сообщают, что в семье возник конфликт о правах на проживание ФИО5 в квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Права членов семьи собственников жилого помещения определены в статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 статьи 292).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292).

Права и обязанности членов семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, определены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд апелляционной инстанции, оценивая содержание договоров об отчуждении квартиры, данные о характере отношений собственников жилого помещения относящихся к числу родственников ФИО5, приходит к выводу, что ФИО5 до возникновения у ФИО4 права собственности на квартиру приобрела самостоятельное от прежнего собственника право бессрочного пользования спорной жилой площадью. При дарении квартиры отцом ФИО4 дочери ФИО2 состоялось соглашение на сохранение за ответчиком ФИО5 права пожизненного пользования спорной квартирой. Этот факт был очевиден для участников сделки при смене собственника, независимо от отсутствия зарегистрированных обременений в ЕГРН.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившей ФИО5 право пользования жилым помещением не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о невнесении жилищно-коммунальных платежей за квартиру ФИО5 влекут иные правовые последствия, в качестве оснований иска о прекращения права пользования жилым помещением не заявлялись, соответствующие доказательства не предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы и представления о том, что суд рассмотрел дело 26.08.2025 при наличии уважительной причины неявки ФИО1 и не извещении ФИО2, не состоятельны.

Согласно расписке о получении судебных повесток, ФИО1 и ФИО2 извещены о рассмотрении дела 26.08.2025 в 15 час. (л.д.43).

Согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2025 истцы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка участвующих в деле не препятствовала рассмотрению дела.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции сторонами реализованы права предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, даны объяснения по существу спора.

Доводы жалобы об отсутствии оснований участия в деле прокурора, поскольку требование о выселении не заявлялось, не могут быть приняты во внимание.

Прокурор был привлечен судом первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу требований федерального закона (часть 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку заявлен спор о лишении гражданина жилого помещения.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО5 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 августа 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 10.02.2026

председательствующий

судьи