Приговор № 1-369/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-369/2018

Дело № 1-369/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 27 июля 2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретарях Цатурян А.П., Енгибарян Л.С., Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пятигорска ФИО1, старшего помощника прокурора г. Пятигорска ФИО2, прокурора г. Пятигорска Келлер В.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Алейник И.А., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № С №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нефтекумкого районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями в действующее законодательство – назначенное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к ранее знакомой Потерпевший №2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ей легкого вреда здоровью и желая этого, умышленно нанес Потерпевший №2 руками и деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, не менее четырех ударов в область головы и конечностей, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения в виде кровоподтеков конечностей, которые, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, и закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лобной области и слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков головы и лица, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях по месту жительства знакомого ФИО12, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО12, ведущим себя противоправно вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, требующего от ФИО4 денежные средства, ударившего последнего бутылкой по голове и угрожавшего ФИО4 ножом, что явилось поводом для совершения последним преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12 и желая этого, но, в силу небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно нанес ФИО12 ногами не менее 14 (четырнадцати) ударов по голове, туловищу и конечностям последнего, причинив ФИО12 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными переломами костей лицевого скелета, осложнившейся развитием отека головного мозга, множественных кровоподтеков, кровоизлияний и ушибленной раны в области головы, двух кровоподтеков в области шеи, ссадины и кровоизлияния в области туловища, неосложненных переломов 3-7-го ребер справа, множественных ссадин в области обоих локтевых и обоих коленных суставов. Закрытая черепно-мозговая травма опасна для жизни, повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО12 и состоит в прямой причинно-следственной связи с его, наступившей в ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая больница» г. Пятигорска, смертью в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, фактически не признал, так как, хотя и показав суду, что вину в совершении обоих преступлений он признает полностью, пояснил, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 у него не было и он оборонялся от действий последнего. После чего, ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 111 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

Показаниями подсудимого ФИО4, данными в судебном заседания о том, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, он признает в полном объеме.

Показаниями подсудимого ФИО4, ранее данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, у него с сожительницей Потерпевший №2 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес Потерпевший №2 1-2 удара в область лица, от которых она упала на пол.

(т. 2 л.д. 196-199)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО4 по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов, они сидели и выпивали пиво, смотрели телевизор. Ей на телефон начали приходить смс-сообщения от оператора сотовой связи. ФИО4 поинтересовался у нее, от кого приходят сообщения, на что она ему пояснила, что смс-сообщения от оператора. Он ей не поверил, начал ревновать ее, подумал, что ей присылают сообщения другие мужчины. У них произошел словесный конфликт, который перерос в драку. В ходе конфликта ФИО4 нанес ей 5 ударов по лицу, по этому поводу она никуда не обращалась, так как удары были не значительной силы. После этого, он успокоился, и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ, утром, примерно в 08 часов 00 минут, она собрала сына в школу и он ушел. ФИО4 в этот момент проснулся. Примерно в 10 часов 00 минут пошел в магазин за пивом. Вернувшись обратно, он выпил пиво и начал опять ревновать, вспомнил вчерашнюю ссору, стал кричать. В ходе конфликта, который перерос в драку, он нанес ей 4-5 ударов рукой в область лица, швырял ее по комнатам, в этот момент схватил табуретку и нанес один удар в область шеи, от этого удара табуретка сломалась. Он взял вторую табуретку и также нанес один удар в область спины, после чего она упала. Далее он ударил ее 3-4 раза ногой в область спины. После она попыталась встать с пола, он схватил ее за волосы, и ударил 3 раза головой об пол. От чего у нее образовались рассечение губы, пошла из носа кровь. После этого она попыталась выбежать во двор, но возле входной двери он нанес ей 2 удара ногой по туловищу, от этого она села на пол. После чего она собрала вещи и ушла из дома. Во дворе они встретила мать ФИО3 - ФИО28 Надежду, что было далее она не знает, полагает, что она шла к своему сыну, но не будет утверждать. Она пошла домой к своей сестре ФИО13, которая проживала неподалеку от дома ФИО4, где ей вызвали бригаду скорой медицинской помощи, после чего ее госпитализировали в больницу. В больнице она пробыла 7 дней.

(т. 2 л.д. 116-118, 161-164)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей лично при явке в последующее судебное заседание о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 начали ругаться, потом вроде все было нормально. Но с утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес ей телесные повреждения, в связи с чем, она получила ушиб мягких тканей и ее положили в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, в обед, она была доставлена в больницу, где провела 8 суток. У нее был отек уха, синяки. Удары ей ФИО4 наносил руками, ногами и табуреткой.

Показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время позвонила Потерпевший №2 на мобильный телефон, и последняя рассказала ей, что у них с ФИО4 произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого они подрались между собой, и она оказалась в больнице. Она позвонила в полицию и узнала, что ФИО4 находится там. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой также пришел сотрудник полиции, который пояснил, что в ее доме произошла драка.

(т. 2 л.д. 144-147)

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ее соседи Потерпевший №2 и ФИО4 часто скандалили, шумели, она часто вызывала сотрудников полиции, так как это могло продолжаться до утра. Периодически они уходили к своей матери, но когда возвращались от нее, то были скандалы, претензии, выяснение отношений. Она порой видела, как Потерпевший №2 выскакивала в коридор с криками, а ФИО4 ее заводил обратно в квартиру.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №2 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ выявлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лобной области и слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков головы и лица; кровоподтеков конечностей. Указанные повреждения возникли от многократных ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы, и не могли быть получены при любых видах падений. ЗЧМТ причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель.

(том 2 л.д. 81-82)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №2 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ выявлены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран лобной области и слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеков головы и лица; кровоподтеков конечностей. Указанные повреждения возникли от многократных ударов твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, какими могла быть кисть, сжатая в кулак, обутая стопа, деревянный табурет и им подобные предметы. Возникновение повреждений исключено при любых видах падений. Повреждения могли быть причинены в срок, указанный в обстоятельствах дела. ЗЧМТ причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок до трех недель. Кровоподтеки конечностей вреда здоровью не причинили.

(том 2 л.д. 172-173)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №, <адрес> по <адрес>, то есть места совершения ФИО4 преступления в отношении Потерпевший №2

(том 2 л.д. 93–97)

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ

Показаниями подсудимого ФИО4, ранее данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он стоял и разговаривал со знакомой ему девушкой <данные изъяты> возле подъезда <адрес>, к ним подошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии ему стало известно, его звали <данные изъяты>, он его пару раз видел ранее, но с ним никогда не общался. <данные изъяты> предложил подняться к нему. Перед тем, как зайти в квартиру к <данные изъяты>, последний попросил его купить пиво и сигареты, на что он в соседнем магазине купил пиво, а также сигареты. Далее они поднялись, накрыли стол, распивали спиртные напитки. Он пил пиво и джин-тоник. <данные изъяты> и <данные изъяты> пили водку. Затем <данные изъяты> ушла, и он совместно с <данные изъяты> остался в квартире. В квартире они находились только вдвоем, посторонних лиц не было, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 20-21 час он сказал <данные изъяты> что он устал и хочет прилечь поспать, на что <данные изъяты> ему сказал, чтобы он дал ему денежные средства. Он ему сказал, что денег не даст. На что <данные изъяты> ему сказал, что он ведет себя как «крыса» и ударил его по голове стеклянной бутылкой из-под водки. Он почувствовал, что у него из головы потекла кровь. Он открыл глаза, начал вытирать кровь с головы, увидел, что <данные изъяты> схватил нож и пытается нанести ему удар ножом, описать который не может. В ответ, он ударил его ногой в область груди, при этом он находился на диване. От его удара ногой <данные изъяты> отскочил назад и ударился об батарею. Далее, он встал с дивана и направился в ванную, чтобы умыться от крови, которая шла из головы. <данные изъяты> встал с пола и начал опять кидаться на него, был ли у него нож, он не видел. Он снова ударил <данные изъяты> ногой также в область груди, после чего <данные изъяты> упал к батарее, но об батарею не ударился. Все удары, он наносил правой ногой, насколько помнит. Сколько точно нанес ударов ногой, не помнит, но не менее двух. Все это происходило примерно 5-10 минут. Он вышел из квартиры и направился вниз на первый этаж, где проживала его сожительница Потерпевший №2 Постучал к ней в дверь и присел на корточки возле двери ее квартиры. <данные изъяты> проснулась и открыла ему дверь, после чего, он зашел в квартиру к Потерпевший №2 Она завела его в ванную и начала обрабатывать раны на голове. После уложила его в кровать, после этого позвонила его матери и сообщила, что у него разбита голова. Он лег в кровать и сразу же уснул. <данные изъяты> его спрашивала, почему у него разбита голова, на что он ей ответил, что с общежития его «придурок» ударил по голове, далее он не помнит, что ей рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ он был со своей знакомой <данные изъяты> в пивном баре и она спросила, что за раны у него на голове, на что он ей ответил, что когда он остался с <данные изъяты> вдвоем у него в квартире, у них произошел конфликт и <данные изъяты> ударил его по голове бутылкой и поинтересовался у нее, кто это был, на что <данные изъяты> пояснила, что она думала, что <данные изъяты> является его другом.

(т. 1 л.д. 106-113)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его отец ФИО12 работал в такси. Не то, чтобы злоупотреблял, но выпивал спиртные напитки. Будучи в состоянии опьянения он себя агрессивно не вел. О произошедшем он узнал от матери, которая его обнаружила и сказала, что отца отвезли в больницу. У отца было очень много травм, и он, не приходя в сознание, скончался. ФИО4 ему не знаком.

Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что погибший являлся ее бывшим мужем. В субботу, точно числа не помнит, она стала набирать погибшему на мобильный телефон, но он не отвечал. Она ему периодически звонила и узнавала, как у него дела. Она стала переживать, поэтому поехала к нему домой. Когда она приехала, то увидела его лежащим на полу, возле батареи, на нем были телесные повреждения и засохшая кровь. Он был в сознании и на ее вопрос пояснил, что упал. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Его привезли в больницу, положили в отделение и перевели в реанимацию. На следующий день, утром из больницы ей поступил звонок и ей сообщили, что ФИО12 скончался. ФИО12 при жизни иногда злоупотреблял спиртными напитками, но вел себя спокойно.

Показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, она пришла домой. Придя домой, она увидела спящего ФИО4 В другой комнате она увидела его вещи, а именно: куртку черного цвета, джинсы черного цвета, трико синего цвета с красной полоской, кепку черного цвета, майку черного цвета. Указанные вещи были все в грязи. Были ли они в крови, она не видела. Вечером ее сын проснулся, но он не вставал с кровати, сказал, что у него болит голова. На ее вопрос, что у него произошло, он ничего не ответил, попросил полежать в тишине. ДД.ММ.ГГГГ ее сын также пробыл весь день дома и никуда не ходил. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, в обед она вернулась домой, ее сын также пребывал дома. Она у него поинтересовалась, как он себя чувствует, на что он ответил, что у него также болит голова. Она предложила вызвать скорую медицинскую помощь, на что от сына услышала отказ. После она ушла на работу. Пришла вечером домой, но ФИО4 дома не было. Она позвонила ему на мобильный телефон, но он был выключен. После она позвонила другому своему сыну ФИО28 Игорю, которому рассказала, что ФИО3 пролежал дома несколько дней, а сейчас дома отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, ей стало известно, что ее сын ФИО4 задержан за драку, в ходе которой скончался ФИО12 ФИО12 ей не знаком, и она никогда от ФИО3 о нем не слышала.

(т. 2 л.д. 144-147)

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что в <адрес> дома, в котором она живет, проживал ФИО12, который вел тихий образ жизни. Тем не менее, она знает, что он часто злоупотреблял спиртными напитками. Его бывшая супруга ей порой звонила и интересовалась как он, она соответственно звонила соседям ФИО12 и интересовалась уже обо всем у них. ФИО4 недавно появился в их доме, но об их отношениях с ФИО12 ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала бывшая жена ФИО12 и просила найти ребят, чтобы помогли его донести до автомобиля скорой медицинской помощи, так как его избили, и он не может самостоятельно передвигаться. Через некоторое время она видела ее в черном платке и ей стало известно, что ФИО12 умер.

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, к ней пришел ФИО4, у которого в области головы было рассечение, так как по голове и лицу у него текла кровь. ФИО4 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был одет в куртку черного цвета на голое тело, в руках у него была кофта черного цвета, также он был одет в трико темно-синего цвета с красной полоской, кроссовки красно-черного цвета с белой подошвой. Он зашел к ней в квартиру, она начала обрабатывать перекисью его рассечение на голове. Также у него была ссадина на лице под правым глазом. Далее, она увидела, что у ФИО4 были руки в крови, на руках также имелись ссадины. Когда он разулся, она увидела, что он был без носков и ступни его были также в крови. Была ли на его одежде кровь, она не видела, так как в коридоре у них очень тусклый свет, в квартире она не обратила на это внимание, так как оказывала ему медицинскую помощь. Он сказал, что он подрался на районе, при этом изначально не уточнил где именно. Далее пояснил ей, что он подрался в соседнем общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где он находился вместе со своим товарищем <данные изъяты>, мобильный телефон его ей не известен, проживает в районе <адрес> края. Далее он пояснил, что встретил на улице ФИО12 с его товарищем, имя которого ей не известно, и девушкой по имени <данные изъяты>. После они все вместе пошли в вышеуказанное общежитие распивать спиртные напитки, куда именно, она не знает. Через некоторое время от них ушла <данные изъяты>, которая сказал, что скоро вернется. В указанном общежитии у ФИО4 с ФИО12 произошел словестный конфликт из-за чего, ей не известно. Конфликт позже перерос в драку. ФИО4 и ФИО12 подрались, а после ФИО4 подрался с другом ФИО12 При этом подробности драки ФИО4 ей не уточнял. После этого, ФИО18 вместе со своим другом ФИО19 ушли из общежития и направились в сторону <адрес>. Там они встретили ФИО12 и его друга. ФИО4 снова подрался с ФИО12, после этого ФИО3 пришел к ней и рассказал о случившимся. Лично, она не знакома с ФИО12, ранее никогда не видела. Более ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ей ничего не рассказывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО4 проснулся. Стал ей рассказывать, что не может вспомнить, как он зашел в подъезд и пришел к ней. Говорил ей, что у него не было ключей от ее квартиры. Хотя она сама лично, достала ключи из внутреннего кармана его куртки. Также ФИО3 переживал, что произошло днем ранее, так как не помнил. Он не мог вспомнить, предполагал, что он мог зайти в подъезд вместе с ФИО12, так как оказалось, что он проживает в ее доме. Имени друга ФИО12 он также не помнит. Вечером этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ушел к себе домой, он ушел от нее в этой же одежде, в которой пришел прошлой ночью. У нее иной его одежды дома не имеется. Его одежду она не стирала. Она с уверенностью может сказать, что ФИО4 мог побить человека, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно и неадекватно.

(т. 1 л.д. 61-65)

Оценивая показания свидетеля Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании, суд относится к ним критически в части драки ФИО4 с другом ФИО12 по месту жительства последнего и в присутствии ФИО19, и не кладет их в основу приговора, так как, данные факты полностью опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетеля ФИО20, а также оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 и ФИО4, из которых следует, что в момент драки ФИО4 и ФИО12 по месту жительства последнего другие лица отсутствовали.

Показаниями свидетеля Потерпевший №2 данными ей лично в последующем судебном заседании о том, что по факту совершения преступления ФИО4 в отношении ФИО12 ей ничего не известно. Единственное, что когда у них произошла драка, он пришел к ней домой, был весь в крови, у него была пробита голова, она испугалась и стала оказывать первую медицинскую помощь, и только потом она заметила, что на нем еще была кровь, помимо головы. Кроме того, самого ФИО12 она ни разу не видела, и не знакома с ним. ФИО4 сказал, что подрался, но с кем и почему не пояснил. Он сказал, что это произошло на 4 этаже.

Показаниями свидетеля ФИО20, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4, который был немного выпивший. У ФИО3 с собой был полиэтиленовый пакет, в котором были спиртные напитки. ФИО4 предложил ей пройтись до <адрес>, в котором проживала его сожительница по имени <данные изъяты>. Из подъезда указанного дома вышел мужчина по имени <данные изъяты>, она его видела на несколько раз. <данные изъяты> предложил подняться к нему домой, чтобы выпить спиртного. Они с <данные изъяты> согласились и пошли в гости к <данные изъяты>. В квартире они стали выпивать спиртные напитки, а именно водку и пиво. ФИО4, находясь в квартире <данные изъяты>, стал вести себя неадекватно, снял с себя майку черного цвета с длинным рукавом, повернулся к ним спиной, где у него на спине была татуировка в виде животного «медведь». После чего, ФИО3 стал делать вид, что как будто татуировка в виде животного «медведь» с ними разговаривает, при этом что-то стал невнятное говорить обращенный в стенку. Эти неадекватные действия стали ее пугать, так как, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 очень агрессивный и может причинить телесные повреждения, причем ему достаточно того, что если ему возразят или ему что-то не понравится. В связи с чем, примерно в 18 часов 00 минут ей стало неприятно там находится и она решила уйти из квартиры <данные изъяты>. Когда она вышла из квартиры и пошла вниз ФИО4 стал в дверном проеме и начал звать ее, просил, чтобы она вернулась обратно, его крики она слышала до третьего этажа. После чего, она пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонил ФИО4 и пояснил, что он подрался с <данные изъяты>. Он не помнит, точно подрался ли с <данные изъяты> или кем-то другим. Спросил у нее, видела ли она что-либо, на что она ему ответила то, что она не знает, с кем он подрался, так как ушла от них. Также <данные изъяты> сказал, что у него пробита голова. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ей позвонил ФИО3 и предложил встретиться. Они встретились и на такси поехали в бар. Сидя в баре, <данные изъяты> снял шапку и ей показал, ссадины на голове. Пояснил, что не помнит, откуда они появилась. С кем он подрался, он также не помнит. Примерно около двух часов они просидели в баре, после чего они разошлись и более она с ним не виделась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 примерно в 14 часов 00 минут, позвонил ей и рассказал, что у него проблемы. Он рассказал, что он подрался с <данные изъяты>, у которого они сидели. Также сказал, что его ищет полиция. На что она ему сказала, что она не знает, с кем он там подрался, сказала ему, чтобы больше не пил, после чего бросила трубку.

(т. 1 л.д. 137-141)

Показаниями свидетеля ФИО19, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что ФИО4 он знает на протяжении полугода. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов утра, ему позвонил ФИО3 на его мобильный телефон попросил его, чтобы он сходил ему за водкой и принес. Он поинтересовался, что случилось, на что ФИО3 рассказал ему о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он подрался на рынке, который расположен в районе трамвайной остановки <адрес><адрес> края, более точного адреса, он не знает. Какие-либо подробности он ему не сообщал, и он не спрашивал. После того, как он принес ФИО3 водку, то он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, в районе рынка по <адрес> он встретил <данные изъяты>. На рынке они купили бутылку джин-тоника, отправились в ближайший двор многоэтажного дома, где распили данную бутылку со спиртным. После этого они разошлись по домам. При этом, какие-либо обстоятельства драки он ему не рассказывал, и он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, он встретил <данные изъяты> около <адрес> края. ФИО3 ему рассказал, что он подрался с кем-то из дома, где проживает <данные изъяты>, подрался с каким-то <данные изъяты>, который проживает на четвертом этаже этого дома. И пояснил, что из-за этого у него проблемы, сказал, что к <данные изъяты> приходили сотрудники полиции. Он спросил, из-за чего он подрался с <данные изъяты>, на что ФИО3 ему пояснил, что он подрался с ним, так как Олег плохо говорил об <данные изъяты>. После этого разговора, пошли за гаражи, около этого дома, где они выпили с ним немного водки и разошлись. Водка была у него с собой. Примерно через 40 минут, они разошлись. При этом каких-либо подробностей он больше ему не рассказывал, и он не спрашивал. После этого он пошел домой, а ФИО3 пошел в сторону района <адрес>

(т. 1 л.д. 145-149)

Показаниями свидетеля ФИО21, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что по соседству с ней в <адрес> проживал ФИО12 Охарактеризовать его может как тихого, безобидного человека, но который часто злоупотреблял спиртными напитками. Он нигде не работал. Иногда к нему приходили какие-то люди, видимо его знакомые. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 17 часов 30 минут в дверь ее квартиры кто-то постучал, она открыла дверь и увидела, перед ней стояли ранее ей не знакомые парень и девушка, на вид они были в состоянии алкогольного опьянения. Девушка, увидев ее, извинилась, парень в этот момент ничего не сказал. После чего она закрыла дверь. Примерно через 5 минут, к ней в дверь снова постучали, она открыла дверь и увидела того же парня, но уже он был один, а девушка, как она поняла, зашла в <адрес>, так как там начался шум. Парень стал заходить к ней в квартиру, она ему сказала, что он ошибся квартирой, он молча вышел и направился в <адрес>. Примерно через 15 минут, она услышала, что из <адрес> доносятся какие-то шумы, как будто, что-то билось об стенку, слышны были мужские и женские голоса, все это продолжалась на протяжении 15-20 минут, после чего стало тихо. После были слышны голоса, доносящиеся из общего коридора, это были, по всей видимости, те парень и девушка, которые были у ФИО12 дома. Более ФИО12 она не видела. После ДД.ММ.ГГГГ к нему никто не приходил, никакого шума из квартиры ФИО12 не доносилось.

(т. 2 л.д. 177-179)

Показаниями свидетеля ФИО22, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Пятигорску зарегистрировано сообщение эксперта БЮРО СМЭ г. Пятигорска ФИО23 о том, что при вскрытии трупа ФИО12 выявлены признаки криминальной смерти. В ходе устной беседы ФИО4 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у своего знакомого ФИО12 дома по адресу: <адрес>, <адрес>, у них произошел словестный конфликт, в результате которого они начали спорить и драться, причиняя друг другу телесные повреждения. ФИО4 было предложено написать собственноручно заявление о совершенном преступлении, на что он дал свое добровольное согласие. В заявлении на имя начальника отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО4 отразил обстоятельства произошедшего конфликта. При написании явки с повинной, на ФИО4 психическое и физическое воздействие не оказывалось, показания последний давал добровольно.

(т. 2 л.д. 181-183)

Показаниями свидетеля ФИО24, ранее данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ о том, что он работает фельдшером на скорой помощи г. Пятигорска. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 16 часов 35 минут ему от диспетчера поступил вызов, приехав на адрес: <адрес>, он обнаружил лежащего на полу около батареи мужчину, как позже ему стало известно ФИО12 В квартире на полу была лужа крови, в санузле также была кровь. Больной находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поставил диагноз ЗЧМТ, СГМ, опьянение неясной этимологии, средней степени. Данный мужчина пояснил, что упал несколько раз, ударился головой об унитаз, за помощью не обращался. Больного обнаружила бывшая жена, которая приехала его навестить. После ФИО12, был доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «ГКБ» № <адрес>, где в его присутствии и в присутствии его бывшей жены врач ФИО25 осмотрел ФИО12 и поинтересовался у него об обстоятельствах получения телесных повреждений, на что ФИО12 пояснил, что упал и ударился головой об унитаз.

(т. 2 л.д. 185-187)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, у ФИО4, выявлены телесные повреждения в виде множественных ссадин теменной области головы, ссадины правой скуловой области, которые образовались в результате травмирующего действия твердых тупых предметов, какими могли быть кисти, сжатые в кулаки, обутые ноги, бутылка и др. Указанные повреждения вреда здоровью ФИО4 не причинили.

(т. 1 л.д. 93-94)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть ФИО12 наступила в результате ЗЧМТ в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 184-188)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при исследовании трупа ФИО12 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными переломами костей лицевого скелета, осложнившейся развитием отека головного мозга, множественных кровоподтеков, кровоизлияний и ушибленной раны в области головы, двух кровоподтеков в области шеи, ссадины и кровоизлияния в области туловища, неосложненных переломов 3-7-го ребер справа, множественных ссадин в области обоих локтевых и обоих коленных суставов. Закрытая черепно-мозговая травма опасна для жизни, повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО12 и состоит в прямой причинно-следственной связи с его, наступившей в ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая больница» г. Пятигорска, смертью в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения образовались в результате не менее 14-ти ударов твердыми тупыми предметами, каким могли быть кисть руки, сжатая в кулак, стопа (как обутая, так и разутая). Возникновение ЗЧМТ исключено при любых видах падений.

(том 1 л.д. 40-45)

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с выводами которого, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО4 в состоянии длительной психотравмирующей ситуации не находился.

(том № л.д. 223-226)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (18), согласно которому кровь, обнаруженная под диваном в комнате, на белой тумбочке в комнате, трех фрагментах обоев, пяти фрагментах обивки дивана, трех фрагментах обивки ковра могла произойти от ФИО12 Происхождение крови от ФИО4 исключается.

(том 1 л.д. 235-238)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(18), согласно которому в содержимом срезов ногтевых пластин пальцев рук ФИО12 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена.

(том 1 л.д. 246-248)

Протоколом осмотра трупа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на обеих ушных раковинах трупа, а также в области лица, имеются множественные кровоподтеки и ссадины.

(т. 1 л.д. 6-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>, то есть места совершения ФИО4 преступления, в ходе которого изъяты многочисленные следы, объекты и предметы преступления.

(том 1 л.д. 16–25)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указал на место совершенного им преступления и продемонстрировал механизм причинения ФИО12 телесных повреждений.

(том 1 л.д. 114-127)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 получены образцы крови в сухом виде.

(том 1 л.д. 87–88)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 8 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, фрагменты обивки дивана, ковра, обоев со следами бурого цвета.

(том № 1 л.д. 50-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: срезы ногтевых пластин пальцев рук ФИО12 и сухой образец его крови.

(т. 2 л.д. 50-54)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: шарф, 2 полимерных бутылки, кулон, 6 окурков сигарет, мужские носки, пачка из-под сигарет, стеклянная бутылка.

(т. 2 л.д. 206-211)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 9 следов пальцев рук.

(т. 2 л.д. 216-219)

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе судебного заседания о фактическом непризнании вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд признает их недостоверными, данными в целях ухода от уголовной ответственности и несения наказания, относится к ним критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенного им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Показания, данные в подсудимым в суде в части несовершения им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не согласуются с исследованными доказательствами по делу, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской эксперта, а также совокупностью иных доказательств и материалов уголовного дела, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, в том числе показаниями самого ФИО4, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, его явкой с повинной, а также протоколом проверки его показаний на месте.

Суд, оценивая версию стороны защиты о причинении ФИО4 тяжкого вреда здоровью ФИО12 ввиду необходимой обороны, а также при возможном превышении ее пределов, приходит к выводу о ее несостоятельности, относится к ней критически и считает ее надуманной, высказанной в целях ухода от уголовной ответственности и несения наказания.

Данная версия опровергается и показаниями самого ФИО4, ранее данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что с целью пресечения действий ФИО12, он нанес последнему удары ногой, точное количество которых не помнит, ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершенного преступления, включая способ причинения повреждений ФИО12, а также количество нанесенных ФИО4 ударов, свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 исключительно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в самостоятельных и целенаправленных действиях по нанесению им ногами не менее 14-ти ударов ФИО12, в том числе, в его жизненно важный орган – голову.

Кроме того, суд руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющей суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения, исключает из предъявленного ФИО4 обвинения сведения о причинении им ФИО12 телесных повреждений руками, поскольку данный факт опровергается оглашенными показаниями ФИО4, данными на стадии предварительного следствия, а также протоколом проверки его показаний на месте. Факт причинения ФИО12 телесных повреждений исключительно ногами не опровергается и заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательства причинения ФИО4 телесных повреждений потерпевшему руками, в материалах уголовного дела отсутствуют и стороной обвинения не представлены. При этом, суд учитывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не устранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, учитывая изложенное, действия ФИО4 судом квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, а также имеющуюся у него инвалидность 2 группы и заболевание в виде открытой формы туберкулеза.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, а также имеющуюся у него инвалидность 2 группы и заболевание в виде открытой формы туберкулеза.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по обоим преступлениям, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку употребление ФИО4 алкоголя перед совершением преступлений и возникшее в результате этого состояние опьянения, в которое он сам себя привел, ослабило внутренний контроль ФИО4 за своим поведением и поступками, снизило его адекватное восприятие происходящего и привело к совершению им преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ и, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидивом по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ реального наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

По этим же основаниям суд полагает, что после отбытия основного наказания за поведением ФИО4 должен осуществляться контроль, в связи с чем, ему назначается и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений из числа указанных в ст. 53 УК РФ.

Назначаемые ему наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО4 установлен особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

Во время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, возмещению за счет средств федерального бюджета не подлежат, поскольку адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев