Решение № 12-20/2026 21-239/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-20/2026

В районном суде №12-20/2026

72RS0021-01-2025-005318-97

Дело № 21-239/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

06 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

27 июня 2025 года в 12:11:16 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюменской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/13-07-2024/354325399 зафиксировано, что водитель транспортного средства «SCANIA <.......>» <.......>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21065026 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4.13 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Постановлением <.......> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО О. от 12 августа 2025 года, ФИО1, являющийся собственником транспортного средства «SCANIA Р340LA4X2HNA» <.......>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (л.д. 39; 68-71).

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, указывая, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании К., что подтверждается договором аренды транспортного средства от 21 июня 2025 года (л.д. 1-5).

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2026 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 85-88).

С данным решением не согласен ФИО1 Полагает, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводам жалобы в части выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в связи с договором аренды, заключенным с ИП К., выполняющим обязанность по договору перевозки, в связи с чем решение судьи и постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению (л.д. 92-96).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, свидетеля К., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 2060 от 01 декабря 2023 года определено, что допустимые габариты автопоезда составляют не более 4 метров в высоту.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 27 июня 2025 года в 12:11:16 часов по адресу: 47 километр 400 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюменской области работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/13-07-2024/354325399 зафиксировано, что водитель транспортного средства «SCANIA Р340LA4X2HNA» <.......>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 21065026 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 м, двигаясь с высотой 4.13 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос от 27 июня 2025 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <.......>, период, включающий 27 июня 2025 года по маршруту, проходящему через Р-402 автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» Тюменской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 13)

Нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и кино-съемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля АВАКС-М, заводской номер AVAKS0101023S, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/13-07-2024/354325399, действительное до 12 июля 2026 года – на участке автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тюменской области МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО О. от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 постановления <.......>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, судом отклоняются.

Как следует из показаний свидетеля К., допрошенного в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, транспортное средство «SCANIA Р340LA4X2HNA» <.......> действительно было передано ему 20 июня 2025 года, договор аренды ТС составлен позднее, после приезда. Транспортное средство возвращено собственнику 26 июня 2025 года.

Таким образом, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К. выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ не опровергают.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов ФИО1 представлены копия договора аренды между ФИО1 и главой КФХ К. от 26 июня 2025 года, в котором отражен срок действия с 21 июня 2025 года (л.д. 7-9); копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 0433168621 сроком страхования с 03 августа 2024 года по 02 августа 2025 года, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством поименованы ФИО1 и Г., к управлению указанным транспортным средством К. не допущен (л.д. 12); договор-заявки от 23 июня 2025 года, 25 июня 2025 года, заключенные К. на перевозку грузов и актов выполненных работ (л.д. 15-28)

Между тем, как правильно установлено судьёй районного суда, доказательств реальности исполнения данного договора суду не предоставлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком Х340ТН96 было зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон за ФИО1 и по заявлению ФИО1 выдано бортовое устройство. Как следует из договора безвозмездного пользования №278455, а именно п.2.3.6 ссудополучатель не может передавать бортовое устройство третьим лицам; п.2.3.10 – ссудополучатель возвращает бортовое устройство в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство (л.д. 54-65).

Наряду с этим следует отметить, что ФИО1 не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать ФИО1 не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица и выбыло из обладания собственника.

Доводы, приведенные в жалобе, расцениваются, как желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались должностным лицом вышестоящего органа и судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются совокупностью доказательств по делу, которые исследовались при пересмотре постановления и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая, что административным органом были представлены суду надлежащим образом заверенные должностным лицом административного органа материалы дела, оснований ставить под сомнение содержание представленных документов, у суда не имелось.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции статьи и характеру совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении вышестоящим судом жалобы на постановление, являющихся основанием для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление <.......> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО О. от 12 августа 2025 года и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17 февраля 2026 года в отношении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова