Приговор № 1-37/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1- 37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чуманевич Н.А., представившей удостоверение № 301 от 20.10.2006 года и ордер № 59 от 19.09.2017 года,

при секретаре Чайка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, с начальным общим образованием, не работающего, находящегося на пенсии, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения, процессуального принуждения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в ..., расположенной по адресу: ..., не имея полученного в законном порядке разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение ст.6 ст.22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от хх.хх.хх г., незаконно хранил огнестрельное оружие – ...

Согласно заключению эксперта №59 от 12 сентября 2017 года, изъятые у ФИО1 предметы, а именно: ..., относится к гражданскому длинноствольному охотничьему огнестрельному нарезному оружию и пригоден для производства выстрела. Согласно заключению эксперта № 65 от 12 сентября 2017 года, изъятые у ФИО1 предметы, а именно: ... отнояится к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы.

Он же, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ в период с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., в ..., расположенной по адресу: ..., не имея полученного в законном порядке разрешения на хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона «Об оружии» № ФЗ от хх.хх.хх г., незаконно хранил порох массой .... Согласно заключению эксперта № 1929 от 14 сентября 2017 года, изъятое у ФИО1 сыпучее вещество, массой ... является зерновым дымным порохом-взрывчатым веществом метательного действия, пригодным к применению по прямому назначению.

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое в настоящее время он поддерживает и просит удовлетворить.

Защитник Чуманевич Н.А. поддержала ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смирнов П.Н. выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317, ч.3 ст.226.3 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано. В обвинительном постановлении приведены следующие доказательства подтверждающие виновность подсудимого, а именно: показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменные материалы дела: заключение эксперта № от хх.хх.хх г. (л.д.101-102), заключение эксперта № от хх.хх.хх г. (л.д.83-89), протокол осмотра предметов от хх.хх.хх г. (л.д.122-124), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 129-130), а также иные документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г. (л.д.19), постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (л.д.20-21), акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх г. (л.д.22-25).

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений каждого в отдельности и в совокупности, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает: полное признание своей вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Кроме того, суд признает протокол опроса (объяснение) ФИО1 от 07.09.2017 (л.д.32) в качестве смягчающего обстоятельства - явкой с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании органам предварительного следствия на обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), т.к. ФИО1 указал место хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, обстоятельства их приобретения, тем самым указал органам предварительного следствия ранее неизвестные обстоятельства, имеющие значение для расследования дела.

Отягчающих обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, время, место и обстоятельства совершения преступлений, характеристику личности подсудимого, поведение после совершения преступлений, возраст, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и находит основания для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, исходя их обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, материального положения подсудимого. Преступления, в которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями против общественной безопасности. С учетом их повышенной общественной опасности данных преступлений в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов, конкретных обстоятельств совершения преступлений, в которых обвиняется ФИО1, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать требованиям ст.6 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на №

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком № месяцев со штрафом в размере № рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком № месяцев со штрафом в размере № рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осуждённого не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, являться в указанный орган для регистрации в соответствие с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в квартал.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ...–передать на склад вооружения МВД по ... для принятия решения в установленном порядке об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.Я.Терешко