Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-681/2020 М-681/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-713/2020

Дело № 2-713/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В.

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома- части жилого дома, расположенного по <адрес> Изначально по вышеуказанному адресу существовал один жилой дом и земельный участок, принадлежащие в равных долях ему и Ш.М.В.. Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок разделены между сособственниками, в результате чего образовалось два отдельных самостоятельных жилых дома. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним, ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 31,1 кв.м, по <адрес>. Собственником дома <адрес> является его бывшая супруга Ш.М.В. После раздела дома на два отдельных, у него с бывшей супругой Ш.М.В. и дочерью ФИО2 была устная договоренность, что они снимутся с регистрационного учета из его жилого дома. Ш.М.В. свои обещания выполнила, зарегистрировалась в свой дом по <адрес> Дочь ФИО2 зарегистрирована в настоящее время в его доме по <адрес>. С ФИО2 он не общается, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, членом семьи истца она не является. Свой жилой дом он использует для отдыха и как дачу. ФИО2 доступа в спорное жилое помещение не имеет, дом не использует и не проживает в нем.

Истец ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2

ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, как следует из искового заявления, в доме не проживает.

Не проживая в доме, ФИО2 сохраняет в нем регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Более того, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ в совокупности все вышеуказанные фактические данные, суд приходит к выводу, что ФИО2 прекратила право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Микучанис